Коопия

56RS0009-01-2022-004858-40

2-2359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Муллагалеевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12 августа 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме .... на срок до 12 сентября 2022 года. В доказательство заключения договора займа и получения указанной денежной суммы ответчиком составлена расписка. Ответчик обязательства свои не исполнил, долг в указанный в расписке срок не вернул.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал факт подписания расписки и получения денежных средств от истца.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки следующего содержания: ...

Расписка выполнена рукописным текстом.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ... который суду пояснил, что по просьбе ФИО1 он подъехал в офис ранее знакомого ему ФИО2, где ФИО1 в его присутствии передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме ...., о чем последний собственноручно написал расписку. Расписку писал добровольно, физическое или психическое воздействие на ФИО2 не оказывалось.

Вместе с тем суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В частности, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, а не свидетельскими показаниями.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оспаривал принадлежность почерка и подписи в представленной истцом расписке, в связи с чем на основании определения суда по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта N от 08 июня 2023 года, составленного экспертом ... следует, что в расписке от 12 августа 2022 года в том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... и обязуется вернуть ... рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «... Расписка ... я ФИО2 …… присутствие ...», выполнен ФИО2.

В расписке от 12 августа 2022 года в том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... и обязуется вернуть ... подпись и расшифровка подписи, расположенные в нижней части листа после основного текста выполнены самим ФИО2.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и опытом работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. Заключение имеет описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы являются мотивированными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Данное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что подписи в расписке выполнены не им.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе составление заемщиком расписки удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку о взятых в долг денежных средствах с обязательством их возврата, ответчик подтвердил факт передачи ему денежных средств займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 12 августа 2022 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 3 500 000 руб. Срок возврата установлен 12 сентября 2022 года.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 в нарушение условий договора от 12 августа 2022 года своевременно не возвратил сумму займа, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 12 августа 2022 года, соблюдено требование к письменной форме договора, денежные средства получены ответчиком, факт собственноручного написания расписки не доказан, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика по договору от 12 августа 2022 года суммы долга в размере 3 500 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 700 руб.

Частью первой статьи 79Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 07 марта 2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплату за проведение которой постановлено произвести за счет ответчика.

... обратилось в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы за производство экспертизы в размере 12 120,32 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СуюноваМ.минджоновича, ... года рождения (паспорт N выдан ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт N выдан ...) задолженность по договору займа от 12 августа 2022 года размере 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 700 руб.

Взыскать с СуюноваМухтораМуминджоновича, ... года рождения (паспорт N выдан ...)в пользу ... (ИНН N) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 120,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2359/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга