дело № 2а-5786/2022
66RS0001-01-2022-002635-93
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при помощнике судьи Семакиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 300 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, так камера № была оборудована 8 спальными местами, совместно содержалось 15 человек, камера № туб. была оборудована 8 спальными местами, совместно проживали 11 человек; помывка осуществлялась 1 раз в 2,3 недели.
Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что его содержание в камере № имело место, просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку является юридически неграмотным, о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ находился в карантинном отделении, когда вышел сразу обратился в суд с административным иском, но первое административное исковое заявление было утеряно, в связи с чем он вновь обратился в суд с настоящим административным иском в марте 2022 года.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что условия содержания ФИО1 под стражей являлись надлежащими, ведение журнала санитарной обработки не предусмотрено нормативными актами, поскольку санобработка предусмотрена правилами внутреннего распорядка. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом электронной почтой и судебной повесткой 05 июля 2022 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в качестве уважительных причин указано на юридическую неграмотность и особое процессуальное положение, связанное с нахождением в местах лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку требования административного истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, административные исковые требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерных помещениях:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 18,97 м?, оборудованной 3 спальными местами, согласно представленным журналам количественной проверки, одновременно в камере содержалось 4 человека;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 37,03 м?, оборудованной 8 спальными местами, согласно представленным журналам количественной проверки, одновременно в камере содержалось 8 человек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 37,63 м?, оборудованной 8 спальными местами, согласно представленным журналам количественной проверки, одновременно в камере содержалось 4-8 человек.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что имел место перлимит лиц, содержащихся совместно с административным истцом в камере №, которая оборудована 3 спальными местами, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 4 человека.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 относительно перелимита лиц, содержащихся совместно в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судом отклоняются доводы административного истца о нарушении его права на помывку 1 раз в неделю, поскольку данные доводы опровергаются представленными графиками санитарной обработки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года.
Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с установленным выше нарушением прав ФИО1, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание, что вышеуказанные ненадлежащие условия содержания безусловно причиняли 6 моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО1 не носило длительный характер (порядка 20 дней), при это не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 300 000 руб., является чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.
В связи с чем, в силу статьи 1069, части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный ФИО1, подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
№
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.