УИД:16RS0012-01-2021-001767-50

дело № 2-372/2022

учет №205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления на получение кредита в размере 276651,60 руб.

В обеспечение кредита ответчик передал Банку в залог автомобиль Хендэ Verna 1.4 GLMT, VIN:№. Стоимость предмета залога определена в 222400 руб. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования по кредиту истцу. На дату уступки прав (требований) за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 347998,75 руб., из которых: 241004,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу,106 994,14 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в сумме 97393,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Verna 1.4 GLMT, VIN:№, находящийся в собственности нового приобретателя, путем продажа с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9121,80 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск НАО «ПКБ» удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по делу отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещены. ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Автоплюс КАСКО» №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 276651,60 руб. сроком на 36 месяцев под 32,4 % годовых на оплату стоимости автомобиля в размере 222000 рублей. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам по кредиту не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения договора в размере 12110,90 руб. По условиям договора в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанность по заключению договора страхования транспортного средства – процентная ставка увеличивается до 33,4 % годовых с 31-го календарного дня неисполнения обязанности по заключению договора страхования.

Заемщик обязательство по погашению кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ПАО «ПКБ» (цессионарий) на основании письменного договора совершена уступка требования (цессия), в связи с чем требование Банка к ФИО1 по договору передано истцу. На момент уступки права требования размер задолженности составлял 347998,75 руб., из них: 106994,14 руб. – сумма просроченных процентов, 241004,61 руб. – сумма просроченного кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 436498,54 руб., из которых 276651,60 руб. – сумма основного долга, 159846,94 руб. – сумма процентов. Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97393,34 руб. (основной долг – 85640,51 руб., проценты – 10752,83 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

В данном определении указано следующее. Судом в реестр требований должника было включено требование одного кредитора (ООО «НБК») на общую сумму 413 226,60 руб., Требование кредитора не было погашено. В ходе процедуры реализации имущества, имущество должника, подлежащее реализации, не обнаружено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НБК» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «НБК» - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования – взыскания задолженности, не могут быть удовлетворены требования к ответчикам, обеспечивающее взыскание указанной задолженности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, – вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.06.2022

Председательствующий

Решение23.06.2022