№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нарушении патентных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 является автором и патентообладателем полезной модели по патенту РФ № № <данные изъяты> (далее - «Полезная модель»), что подтверждается Свидетельством, а также описанием. Формула Полезной модели включает один независимый пункт №№, заключающийся в форме для переноса французского дизайна на ноготь человека, состоящей из внешней и внутренней частей, выполненной с возможностью размещения своей внутренней части с нанесенными полимерными материалами на лицевую часть ногтя, при этом внутренняя часть выполнена с бортом, выполненным с возможностью разделения первого и второго полимерного материалов, край внутренней части формы, прилегающее к кутикуле, выполнен с фаской, угол среза которой обеспечивает параллельность плоскости фаски и плоскости края ногтя, поверх которого она размещается. Правообладателю стал известен факт несанкционированной продажи ответчиками изделий, копирующих Полезную модель (далее - Изделия). В частности, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> ответчиками размещены материалы, призывающие к приобретению указанных Изделий (организация <данные изъяты> а также ее продукты <данные изъяты> признаны экстремистскими на территории РФ). Факт неправомерного использования данного Патента зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждается снимками и записями экранов. Истцом осуществлены мероприятия по контрольной закупке предлагаемых к продаже ответчиком изделий, что подтверждается переводом денежных средств по указанным ответчиками реквизитам (чек об оплате, а также квитанция об отправлении Изделий курьерской службой <данные изъяты> прилагаются к иску). Анализ предлагаемых ответчиками к продаже Изделий и их сравнение с Полезной моделью Правообладателя позволили установить факт использования всех признаков Полезной модели, указанных в независимом пункте формулы №№, а, следовательно, незаконное использование Полезной модели. Формула Изобретения включает один независимый пункт №№, который можно разделить по признакам: форма для переноса французского дизайна на ноготь человека; состоит из внешней и внутренней частей; выполнена с возможностью размещения своей внутренней части с нанесенными полимерными материалами на лицевую часть ногтя; внутренняя часть выполнена с бортом, выполненным с возможностью разделения первого и второго полимерного материалов; край внутренней части формы, прилегающей к кутикуле, выполнен с фаской, угол среза которой обеспечивает параллельность плоскости фаски и плоскости края ногтя, поверх которого она размещается. По итогам сравнения признаков Полезной модели, отражённых в формуле, и предлагаемых к продаже ответчиками Изделий, можно заключить, что последние содержат все признаки формулы Полезной модели Правообладателя (результаты сравнения приведены в сравнительной таблице). Следовательно, ответчиками предлагаются к продаже контрафактные Изделия, что нарушает права истца как правообладателя, для защиты которых он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из содержания Чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел одному из ответчиков (ФИО3) денежные средства в размере 2 290 руб. за товар. Также известно, что на имя данного ответчика открыт банковский счет в банке <данные изъяты> Кроме того, на имя другого ответчика (ФИО4), открыт банковский счет в <данные изъяты> к которому привязан номер телефона № ФИО2 является отправителем спорных Изделий, исходя из содержания квитанции «<данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 300 000 руб. в счёт компенсации за нарушение прав ФИО1 на полезную модель по патенту РФ №№ «<данные изъяты> обязать ответчиков прекратить продажу Изделий, нарушающих принадлежащий ФИО1 патент полезной модели по патенту РФ № № <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Из ранее направленного в адрес суда отзыва следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

В силу п.1 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (п.2 ст.1358 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков и компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя в соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Материальные носители подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п.4 ст.1252 ГК РФ).

Наряду с использованием способов защиты и мер ответственности, установленных ст.1252 ГК РФ, правообладатель в соответствии со ст.1406.1 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования изобретения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего изобретения тем способом, который использовал нарушитель.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является автором и патентообладателем полезной модели по патенту РФ № № «<данные изъяты> что подтверждается Свидетельством, а также описанием полезной модели к Патенту.

Формула Полезной модели (по патенту РФ № № «Форма для создания французского дизайна поверх ногтя человека») включает один независимый пункт №№, заключающийся в форме для переноса <данные изъяты> состоящей из внешней и внутренней частей, выполненной с возможностью размещения своей внутренней части с нанесенными полимерными материалами на лицевую часть ногтя, при этом внутренняя часть выполнена с бортом, выполненным с возможностью разделения первого и второго полимерного материалов, край внутренней части формы, прилегающее к кутикуле, выполнен с фаской, угол среза которой обеспечивает параллельность плоскости фаски и плоскости края ногтя, поверх которого она размещается.

ФИО1 стал известен факт несанкционированной продажи ответчиками изделий, копирующих Полезную модель (далее - Изделия).

В частности, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> ответчиками размещены материалы, призывающие к приобретению указанных Изделий (организация <данные изъяты>, а также ее продукты <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны экстремистскими на территории РФ).

Факт неправомерного использования данного Патента зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждается представленными в материалы дела документами.

ФИО1 осуществлены мероприятия по контрольной закупке предлагаемых ответчиками к продаже изделий, что подтверждается переводом денежных средств по указанным ответчиками реквизитам (чек об оплате на имя ФИО3, по номеру телефона, принадлежащего ФИО4, а также квитанция об отправлении Изделий курьерской службой <данные изъяты> отправитель ФИО2).

Анализ предлагаемых ответчиками к продаже Изделий и их сравнение с Полезной моделью Правообладателя ФИО1 позволяют установить факт использования всех признаков Полезной модели, указанных в независимом пункте формулы №№, а, следовательно, незаконное использование ответчиками Полезной модели.

Формула Изобретения включает один независимый пункт №№, который можно разделить по признакам: <данные изъяты> состоит из внешней и внутренней частей; выполнена с возможностью размещения своей внутренней части с нанесенными полимерными материалами на лицевую часть ногтя; внутренняя часть выполнена с бортом, выполненным с возможностью разделения первого и второго полимерного материалов; край внутренней части формы, прилегающей к кутикуле, выполнен с фаской, угол среза которой обеспечивает параллельность плоскости фаски и плоскости края ногтя, поверх которого она размещается.

По итогам сравнения признаков Полезной модели, отражённых в формуле, и предлагаемых к продаже ответчиками Изделий, следует, что последние содержат все признаки формулы Полезной модели Правообладателя.

Следовательно, ответчиками предлагаются к продаже контрафактные Изделия.

Поскольку каждый из ответчиков выполнял определенные действия по нарушению прав истца на полезную модель по патенту №№, суд считает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность по взысканию компенсации за нарушение патентных прав.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п.3 ст.1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Ходатайств о снижении размера компенсации не заявлено.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за нарушение прав ФИО1 на полезную модель по патенту РФ №№ <данные изъяты> в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

Также в целях защиты прав истца суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность прекратить продажу Изделий, нарушающих принадлежащий ФИО1 патент полезной модели по патенту РФ № № <данные изъяты>

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а именно: с ФИО2 в размере 3 333,34 руб., с ФИО3 в размере 3 333,33 руб., с ФИО4 в размере 3 333,33 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нарушении патентных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 АД обязанность прекратить продажу Изделий, нарушающих принадлежащий ФИО1 патент полезной модели по патенту РФ № № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова