Дело №2-970/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08.02.2023 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2022 года принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила142849 рублей 77 копеек.
Просил суд взыскать ФИО2 ущерб в размере 142849 рублей 77 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей.
Стороны, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
26 августа 2022года в <адрес>, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства).
Постановлением по делу об административном правонарушении от26 августа 2022 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления инспектора ДПС от 26.08.2022 ФИО2, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение. С обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, ФИО2 согласился, о чем имеется соответствующая запись.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД, это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Заключением экспертизы транспортного средства от 13 сентября 2023 года №, проведенной <данные изъяты>, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет142849 рублей 77 копеек.
Вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, соответствует требованиям закона, а также обстоятельствам ДТП и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 142849 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4057 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 142849 рублей 77 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4057рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров