Решение по делу № 2-501/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитным платежам.

УИД:16RS0014-01-2023-000545-53

Дело № 2-501/2023

Категория дела № 2.226-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отозвать с исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, на основании которой с него подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк неуплаченный в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса не получал. Считает, что в нарушение требований закона банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил заемщику требование о погашении кредита.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил возражение, в котором указал, что с заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и подписания простой электронной подписью заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> под 19,05% годовых со сроком 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в договоре адресу регистрации направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием размера задолженности, приведен расчет, установлен срок исполнения требования в полном объеме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование не было получено заявителем и возвращено в адрес Банка за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400488653273.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что требование, направленное Банком, получено не было, суд во внимание не принимает.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченный в срок суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи, направив на адрес его постоянной регистрации, указанный им при заключении договора, извещение о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80112389267083.

Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, о не поучении от нотариуса уведомления о совершенной исполнительной надписи, несостоятельные, которые не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков