Дело № 1-105/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 26 сентября 2023 года
Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, защитника Белозеровой И.И., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ФИО13 мастером по газоболонному оборудованию, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО7 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
04.06.2023, около 00 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу <адрес>, на расстоянии 2010 метров в северо-восточном направлении от перекрестка автодорог <адрес> в <адрес> и <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.11.2021, вступившим в законную силу 27.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано 19.11.2021; действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал движение в направлении с. Чекрушево Тарского района Омской области и по пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от поворота вправо при съезде с 11 километра автодороги Тара – Усть-Ишим в Тарском районе Омской области, около 00 часов 15 минут этого же дня был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, пояснил, что была жаркая погода, поехал с семьей на речку с ночевкой в палатке, там выпил спиртного, но дети стали проситься домой, поэтому решил возвращаться, по дороге был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянение, которое подтвердилось. Просит оставить автомобиль, на котором им было совершено преступление в семье, поскольку он необходим для осуществления трудовой деятельности ему и его супруге, а также, необходим для того, чтобы возить детей для получения дополнительного образования в г. Тара. Приобрести впоследствии другой автомобиль семья не сможет. Супруга намерена получить право на управление транспортным средством для управления данным автомобилем.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (л. д. 115 – 118) и Свидетель №1 (л. д. 111 – 114) следует, что, действительно, они, являясь сотрудниками ОМВД России по Тарскому району Омской области, 04.06.2023, около 00 часов 10 минут остановили автомобиль «Мицубиси» под управлением подсудимого, как выяснилось при его освидетельствовании на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что, действительно, 03.06.2023 она с супругом и детьми поехали на автомобиле под управлением подсудимого, отдохнуть на природу, там он выпил водку. Когда стемнело, дети стали проситься домой, поэтому они стали возвращаться, по дороге домой автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, подсудимый был освидетельствован на состояние опьянения. Впоследствии муж ей сказал, что состояние опьянения было установлено (л. д. 127 – 134).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.11.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л. д. 152).
Из протокола изъятия водительского удостоверения ФИО2 следует, что оно изъято 19.11.2021 (л. д. 29).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 10), при освидетельствовании ФИО2 04.06.2023, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,337 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.
В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 9), согласно которому, 04.06.2023 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Место происшествия, откуда ФИО2 начал движение, было осмотрено с участием подсудимого (л. д. 135 – 140). Также, в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, с участием подсудимого, и он подтвердил, что на данной видеозаписи он (л. д. 94 – 101).
Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.
Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка.
Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.
Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении, и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.
Решая вопрос, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, о возможной конфискации автомобиля, на котором подсудимым было совершено данное преступление, суд принимает во внимание значимость данного имущества для жизнеобеспечения осужденного и его семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данный автомобиль необходим как средство передвижения при осуществлении трудовой деятельности подсудимого и его супруги, а также обеспечения возможности получения его детьми дополнительного образования в г. Тара Тарского района Омской области, куда, также, необходимо добираться с использованием транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения права собственности подсудимого на указанный автомобиль. Это, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности принятых мер уголовно-правового характера тяжести содеянного.
Исходя из имущественного положения подсудимого и наличия иждивенцев, на имущественном положении которых это может отразиться, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить, автомобиль оставить по принадлежности подсудимому, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому.
Арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный в обеспечение возможной конфискации имущества, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор изменен Омским областным судом 05.12.2023