Председательствующий Новопашина Н.Н. Дело № 22-2192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

судей Винклер Т.И. и Чернышева А.Н.,

с участием адвоката Белинской А.В.,

прокурора Сальникова А.В.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бряндина С.П. на приговор Таврического районного суда Омской области от 03 мая 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей, согласно постановленного приговора.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление прокурора Сальникова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление адвоката Б.А.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в виде <...> массой <...> грамм в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> Омской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бряндин С.П. полагает приговор необоснованным, отмечая, что суд признал виновным ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения» наркотических средств как излишне вмененный, тогда как при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В дополнении к представлению прокурор просит исключить из описания преступного деяния указание на хранение наркотических средств, а также полагает о необходимости сокращении испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в виде <...> массой <...> грамм в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, должным образом изученных в судебном заседании с участием сторон, достаточность которых сомнений не вызывает.

Все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного подтверждена его собственным признанием, показаниями свидетелей, заключением эксперта № <...> от <...>, иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре приведено.

Действиям ФИО1 судом дана оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что стороной обвинения не оспорено.

В этой связи, излишне указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежат исключению из приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.

Судом при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется, принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении, судом учтена должным образом.

Судом правильно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время суждения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в должной мере судом мотивированы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ судом в приговоре изложены, и с ними судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с учетом изменений, вносимых в приговор, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым сократить назначенный осужденному испытательный срок.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Сократить испытательный срок до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи