К делу №2-464/2023 (М-254/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000306-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 апреля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Андрусенко Е.А., предоставившей ордер №084068 от 21.04.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2021,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Славянскому району ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2023 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <>1 к управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район о признании объекта недвижимости жилым помещением пригодным для проживания,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район о признании объекта недвижимости – садового домика площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: <...>, жилым помещением пригодным для проживания, по тем основаниям, что в регистрации по указанному месту жительства ей было отказано. Однако технические характеристики объекта недвижимости позволяют использовать его в качестве объекта для постоянного проживания.

Ответчиком в суд представлены возражения относительно заявленных требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, кроме того истцом не исчерпаны внесудебные способы защиты своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы предъявленного возражения, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, доверила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования Славянский район, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что возражает против удовлетворения заявленных вербований.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником объекта недвижимости – садового домика площадью 19 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из имеющегося в материалах дела письма ОВМ ОМВД России по Славянскому району от 11.05.2022 №3/226102092594 следует, что в осуществление регистрационного учета по месту пребывания невозможно, поскольку объект недвижимости не имеет назначение «жилое».

Согласно техническому заключению ИП ФИО4 №46/2022 от 27.12.2022 указанный содовый домик может использоваться в качестве объекта для постоянного проживания, с назначением: жилое, наименование: жилой дом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 2, 3.1, 4, 4.2, 5 постановлении от 14.04.2008 №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации; Гражданское законодательство, таким образом, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»); Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150); Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено; До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Согласно позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3-6 постановлении от 30.06.2011 №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5», согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.); Между тем запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства; Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков; Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, суд считает возможным объект недвижимого имущества – садовый домик площадью 19 кв.м назначение: нежилое, количество этажей: 1, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, пригодным для проживания.

При этом, поскольку порядок признания садового дома жилым домом регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, из пунктов 55, 56 которого следует, что подобного рода решение принимает орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом, и истцом не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указной части, суд считает, что требования о признании объекта недвижимости жилым помещением на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление <>1 к управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район о признании объекта недвижимости жилым помещением пригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества – садовый домик площадью 19 кв.м назначение: нежилое, количество этажей: 1, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, пригодным для проживания.

Требования о признании объекта недвижимости жилым помещением оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.