копия

дело № 2а-9628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А9 к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю о признании отказа в выдаче разрешения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 А10 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что врио начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по Х и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 ему отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на новый срок взамен ранее выданного, о чем им было получено уведомление от 00.00.0000 года У. С данным решением административный истец не согласен. Считает его незаконным и нарушающим его законные права и интересы, так как оно лишает его возможности владения и использования принадлежащего ему на праве собственности оружия. Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, незаконно, поскольку заявителю не было известно о наложении на него административного штрафа, что в связи с чем умысла на совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, не имел. Кроме того, указанное нарушение не является таким же общественно опасным как иные правонарушения, предусматривающие ответственность в виде административного ареста, например, как деяния, предусмотренные ст.ст. 5.35, 6.1.1, 6.8, 7.27, 12.8, 12.27, 17.3 КоАП РФ и др. Также заявитель указывает, что в своем решении должностное лицо сослалось на несуществующую норму, поскольку ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии" не имеет части 20.

В судебном заседании истец А1 и его представитель А5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что о истец надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем последний не знал о привлечении его к административной ответственности.

Представитель административного ответчика – Управления Росгвардии по Х – А6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что 00.00.0000 года А1 поданы заявления У, У, У на выдачу разрешение на хранение и ношение оружия на новый срок взамен ранее выданных. При проверке документов установлено, что А1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а именно постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Выслушав административного истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем, за один месяц до дня окончания срока его действия.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Часть 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи Федерального закона N 150-ФЗ пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 231-ФЗ) внесен пункт 5.1, согласно которому привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29 июня 2022 г. в соответствии со статьей 6 ФЗ N 231-ФЗ - по истечении одного года после дня официального опубликования (ФЗ N 231-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021 г.).

Так, пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Как следует из материалов дела ФИО1 А11 является владельцем трех единиц гражданского оружия: «Вепрь», калибр 7,62х39, ББ У, 1995 г.в., разрешение РОХа У сроком действия до 00.00.0000 года, «Remington-597», калибр 22LR, С У, 2013 г.в., разрешение РОХаУ сроком действия до 00.00.0000 года, «МР-27ЕМ-1С», калибр 20х76, УВ, 2009 г.в., разрешение РОХа У, сроком действия до 00.00.0000 года

00.00.0000 года ФИО1 А12 поданы заявления У, У, У на выдачу разрешение на хранение и ношение оружия на новый срок взамен ранее выданных.

В ходе проведенной по вышеуказанным заявлениям проверки установлено, что ФИО1 А16 являясь владельцем оружия, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, в связи с чем решением врио начальника ОЛРР ( по Х и Дивногорску) Х Росгвардии по Х Фишера А15 в выдаче разрешения на хранения и ношение огнестрельного оружия на новый срок взамен ранее выданного ФИО1 А13. отказано.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 А14. суд исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка У в октябрьском районе Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года ФИО1 А17 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает арест в качестве одного из видов административного наказания, что согласно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии" является основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия на новый срок взамен ранее выданных.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 А18. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за которое предусматривает арест в качестве одного из видов административного наказания, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ОЛРР (по г. Красноярску и г.Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю является правомерным, принятым в соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Довод административного истца о том, что он не знал, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного штрафа, в связи с чем не имел реальной возможности его оплатить, не может быть принят судом во внимание, поскольку несогласие истца с вступившим в законную силу постановлением суда не имеет правового значения.

Несостоятельны и доводы истца о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, не является таким же общественно опасным как иные правонарушения, предусматривающие ответственность в виде административного ареста, поскольку пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии" не предусматривает градацию административных правонарушений, предусматривающих административный арест в качестве одного из видов административного наказания, по указанному заявителем признаку.

Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и доводы иска о ссылке должностного лица в оспариваемом решении на несуществующую норму - часть 20 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку статья может подразделяться на части, имеющие порядковые номера или не имеющие таковых. Статья закона, не содержащая нумерации, может подразделяться на части, представляющие собой отдельные абзацы.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А19 к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, врио начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа возложении обязанности, отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на новый срок взамен ранее выданного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А21 к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, врио начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на новый срок взамен ранее выданного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года