дело № 2а-886/2022
поступило в суд 26.08.2022 года
уид 54RS0035-01-2022-001649-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СИБИРЯК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Татарского судебного района <адрес> по делу 2-2118/2019-2 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1483,68 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя 58372/19/54035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав- исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.
Должник на прием к судебному приставу -исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом -исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.
Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.
Также в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства; находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 58372/19/54035-ИП в установленные федеральным законом сроки;
Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие;
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;
Согласно судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Сибиряк» задолженность по договору займа № в размере 1483,68 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. (л.д. 20);
Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО2 в пользу ООО Сибиряк задолженности в 1683,68 рублей. (л.д. 17-18);
Из сводки запросов и ответов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ПФР, ГУВМ МВД РФ, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, Росреестр. Установлено наличие счетов в ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Сбербанк». ПАО «Совкомбанк», НСК Банк Левобережный (ПАО) (л.д. 24 -40);
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке НСК Банк Левобережный (ПАО). Копия постановления выслана взыскателю после обращения административного истца в суд в сентябре 2022 г. (л.д. 21-22);
Согласно справке главы администрации Новомихайловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на территории Новомихайловского сельсовета <адрес> не проживает. (л.д. 23);
Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб.
Далее в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на средства должника находящиеся на счете выслана судебным приставом - исполнителем значительно позже во время рассмотрения указанного административного дела. Тем не менее бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в настоящее время в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "СИБИРЯК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья