УИД 34RS0006-01-2025-002103-41

Дело № 2-2177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данные денежные средства. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами отдельно в устной форме и составляет шесть месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Тогда же, дата между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данные денежные средства. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами отдельно в устной форме и составляет шесть месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. При этом, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств также не исполнил, денежные средства не вернул.

дата между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до дата вернуть ему денежные средства в размере 1 210 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в полном объеме денежные средства по расписке не вернул.

дата ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

Ответчик после направления претензии, денежные средства, полученные по договорам займа, не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей, сумму долга по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей, сумму долга по договору займа от дата в размере 1 210 000 рублей, а всего 4 210 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа, в соответствии с которыми ФИО3 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, со сроком возврата шесть месяцев.

Также дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа, в соответствии с которыми ФИО3 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, со сроком возврата шесть месяцев.

дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до дата в размере 1 210 000 рублей.

ФИО1 обязательства по договорам займа исполнены, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, в которых указаны заемщик и займодавец, их паспортные данные, передаваемая сумма, срок возврата денежных средств.

Однако, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 обратился в Следственный комитет по РФ и Следственное Управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, по факту которого была проведена проверка.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду от дата в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как пояснил истец и его представитель в ходе судебного разбираться, ФИО1 повторно направлено обращение в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако решение по указанному обращению до момента рассмотрения дела в суде не принято.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об уплате задолженности по договорам займа, а также возражений не заявлено возражений относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей, суммы долга по договору займа от дата в размере 1 500 000 рублей, суммы долга по договору займа от дата в размере 1 210 000 рублей, а всего 4 210 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) денежные средства по договорам займа от дата, от дата, от дата в размере 4 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина