Дело 2-3612/202578RS0022-01-2024-006800-88
14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 236 638 руб., расходов по оценке ущерба в размере 13 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 566 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ущерб причинён застрахованной у истца квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате залива водой ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Залив произошёл в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ответчик. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 223 438 руб. Указанное событие было признано страховым и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец САО "РЕСО-Гарантия", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Глухова Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку ущерб был причинен в результате залива с террасы многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответчику не принадлежит.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», извещенное надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в посменной правовой позиции указало, что залив произошёл с террасы <адрес> результате халатно и безответственно содержания собственником квартиры своего имущества /л.д.122-123/.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Выслушав возражения на иск ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ причинён ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате залива водой из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику.
В акте осмотра повреждённой в результате залива квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», а также в ответ на досудебную претензию, направленном в адрес стразовой компании, указано, что залив произошёл по причине нарушения герметичности полового покрытия на террасе, а именно: трещина в плитке, нарушение швов соединений между плитками /затирка/, также указано, что данный дефект произошел в результате проведения ремонтных работ силами собственника <адрес>, то есть ответчика по делу /л.д.20-23/.
Общая сумма выплаченного потерпевшему страхователю стразового возмещения составила 223 438 руб. /л.д.25-82/. Указанное событие было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
В силу п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно абз.1 п.9 Приказа Минэкономразвития России N 90 «об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта не завершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения от 01.03.2016 (в редакции от 09.08.2018) - площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней (площадь каждой ступеньки отдельно) с учетом их площади в уровне данного этажа.
Эксплуатируемая кровля при подсчете площади жилого здания приравнивается к площади террас», согласно Письму Министерства Экономического развития РФ от 07 марта 2017 №Д 23и- 1186.
Балкон или терраса. Терраса - это огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа. Высота ограждений террас должна быть не менее 1.2 м.
В данном случае выход из <адрес> ответчика, расположенной в мансарде, осуществляется на террасу, так как эта площадка имеет ограждение и является потолком нижерасположенной <адрес>, то есть относится к общедомовому имуществу, обслуживание которого осуществляет управляющая организация ООО «Жилкомсервис N 3 Центрального района».
Квартира № в <адрес> лит.А по <адрес> в <адрес>ю 169,90 кв.м, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположена на этаже, указанном как мансарда, что подтверждается Выпиской ЕГРН, в составе квартиры три изолированных комнаты и кухня-гостиная, указание на террасу, в том числе в справке о характеристике жилого помещения отсутствует /л.д.140, 141-145/.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества установленного Правительством РФ (ФЗ от 23.11.2009 N 261-Ф3) состояние террас (балконных плит, кровли) обслуживающая организация (в данном случае - ООО» Жилкомсервис №3» должна проверять не менее 2 раз в год - весной и осенью с фиксацией результатов проверки в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнал осмотра) (Пост. Правительства РФ от 27.03.2018 г. N 331 ).
Кроме того, из акта, составленного управляющей организацией в результате осмотра поврежденной заливом <адрес> следует, протечки, со слов собственника <адрес> произошли после выпадения обильных осадков и происходят периодически в зоне расположения террасы вышерасположенной <адрес>, куда доступ на момент осмотра отсутствовал. При этом с помощью автовышки управляющей организацией проведено обследование террасы, в ходе которого выявлено нарушение герметичности полового покрытия на террасе.
Вместе с тем, вопреки утверждениям управляющей организации, терраса многоквартирного <адрес> собственнику <адрес> не принадлежит, поскольку в силу вышеприведённых норм закона относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Кроме того, из акта также следует, что нарушение герметичности полового покрытия /плитки/, из-за которого произошёл залив нижерасположенной <адрес>, выявлено на той части террасы, на которую имеется доступ у управляющей организации, доказательства наличия повреждений на части террасы, находящейся в <адрес> ответчика, в материалы дела не представлены, управляющей организацией в ответе на претензию страховщика и в правовой позиции по делу сделан немотивированный и ни чем неподтверждённый вывод о халатном отношении именно собственника <адрес> содержанию принадлежащего ему имущества, к которому терраса многоквартирного дома не относится.
Определение состава общего имущества закреплено в п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в котором указано, что в состав общего имущества включаются, в том числе, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности, относится: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, не может быть возложена на собственника <адрес>, поскольку залив произошёл в результате ненадлежащего содержания части террасы, не относящейся к зоне ответственности ФИО1
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).
Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.
Поскольку в ходе разбирательств по делу было установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, о чём последний направил в адрес истца свои возражения, однако истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено, оснований для удовлетворения иска к ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025
Судья