РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.06.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Буймовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указывает, что постановлением ст. дознавателя ОД ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В дальнейшем, истец была признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи от 14.02.2022 по уголовному делу № ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Как следует из указанного приговора, судом было установлено, что 20.02.2020 в районе 17-30, в ходе конфликта возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, ФИО3 толкнула ее, в результате чего ФИО1 упала правым боком на асфальт.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № С-20-11176, выданному травматологическим отделением ГБУЗ "ГБ № 4 г. Сочи" М3 КК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в указанное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на боль в тазобедренном суставе. По результатам осмотра был поставлен диагноз - закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция БИОс правого бедра гамма-штифтом (DC).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана из указанного лечебного учреждения, для продолжения лечения на дому с наблюдением у травматолога.

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и приводит к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %).

По настоящее время, трудоспособность не восстановлена, ей приходится продолжать лечение, наблюдаться у травматолога, любое перемещение невозможно без помощи трости, и причиняет боль.

Кроме того, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, и в возрасте <данные изъяты> лет, перенесение операции сделанной под общим наркозом, крайне негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, после МОС правой бедренной кости, произошло развитие остеоартроза левого тазобедренного сустава 3 стадии.

В июне 2020 она была вынуждена обратиться к ортопеду с жалобами на боли и опухоли в ноге, в связи с чем, мне была назначено лечебная физкультура.

После операции, в связи с болями в нижних конечностях, онемением и чувством тяжести ей пришлось обращаться к хирургу, которым был поставлен диагноз варикозная болезнь нижних конечностей, вызванная нарушением кровообращения после вышеуказанной травмы, с назначением соответствующего лечения.

В июне 2021 ФИО1 повторно обращалась к хирургу по тем же основаниям.

Вышеуказанные ею сведения подтверждают наличие негативных последствий, обусловленных совершенным преступлением.

После перенесенной операции, ей необходима длительная реабилитация и получение санитарно - курортного лечения, которое ей, как пенсионеру финансово недоступно.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, с причиненным увечьем, в связи с чем, с виновной подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Буймова Н.Г. указала на возможность колмпенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 23.04.2022 (35400069141489), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г.Сочи от 14.02.2022 по уголовному делу № ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Как следует из указанного приговора, судом было установлено, что 20.02.2020 в районе 17-30, в ходе конфликта возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, ФИО3 толкнула ФИО1, в результате чего ФИО1 упала правым боком на асфальт.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № С-20-11176, выданному травматологическим отделением ГБУЗ "ГБ № 4 г. Сочи" М3 КК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в указанное лечебное учреждение 20.02.2020, с жалобой на боль в тазобедренном суставе. По результатам осмотра был поставлен диагноз - закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков.

10.03.2020 ФИО1 была выписана из указанного лечебного учреждения, для продолжения лечения на дому с наблюдением у травматолога.

Согласно заключению эксперта №151-М от 18.04.2020, телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и приводит к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %).

По настоящее время, трудоспособность не восстановлена, ФИО1 приходится продолжать лечение, наблюдаться у травматолога.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, с причиненным увечьем, в связи с чем, с виновной подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом учел разъяснения п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, в результате физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 300000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Председательствующий