Дело №1-338/2023 (12301940017071309)
УИД: 18RS0003-01-2023-003694-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,
при секретаре Кутяковой В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С.,
переводчика А. о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 01 часа 41 минуты до 02 часов 28 минут <дата>, у ФИО1, находящегося у входа в клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и нашедшего в тамбуре банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк»), принадлежащую К., привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета <номер> ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя последнего путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.
Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1, в период времени с 02 часов 28 минут по 03 часа 37 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящими на указанной банковской карте, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей К., путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товаров в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 200 рублей, 400 рублей, 240 рублей, 280 рублей, 140 рублей, 540 рублей, 520 рублей, 120 рублей, 520 рублей, 140 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей.
Таким образом, ФИО8 о. в период времени с 02 часов 28 минут по 03 часа 37 минут <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя К. в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие К., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что фактические обстоятельства, указанные в обвинительной заключении, не оспаривает. Ночью <дата>, находясь в клубе «Айдол» нашел банковскую карту, с помощью которой расплачивался в данном клубе при покупке входных билетов и коктейлей. Материальный ущерб в размере 3100 рублей не оспаривает, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. За совершенное им преступление, ему очень стыдно, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушения закона.
Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего К., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 25-26), следует, что у него имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк», имеющая бесконтактную оплату через вай-фай. Около 00 часов <дата> они с девушкой поехали в клуб «<данные изъяты>», где он оплатил банковской картой вход в клуб в размере 200 рублей. Затем в клубе он покупал пиво и коктейль с помощью банковской карты. Около 02 часов они уехали домой, возможно карта выпала из кармана, когда он доставал телефон. Днем <дата>, зайдя в мобильное приложение банка ПАО «ПСБ» увидел в пуш-уведомлениях сведения о покупках в клубе «<данные изъяты>», которые он не совершал, на суммы 200 рублей, 400 рублей, 240 рублей, 280 рублей, 140 рублей, 540 рублей, 520 рублей, 120 рублей, 520 рублей, 140 рублей, а всего на общую сумму 3 100 рублей. Не найдя банковскую карту дома, он заблокировал ее. Своей банковской картой он никому пользоваться не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб общей суммой 3100 рублей, который для него незначительный.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в ночь с <дата> на <дата> они с Юсифли решили посетить клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в клуб оплатил Юсифли с помощью банковской карты. Кроме того, Юсифли оплачивал алкоголь, который они приобретали в баре с помощью той же банковской карты. Около 4 часов утра они разъехались по домам. О том, что карта Г. не принадлежала, он узнал через некоторое время, когда ему об этом рассказал сам Г. (л.д. 37).
Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:
- заявление К. от <дата>, в котором он пояснил, что обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен, принадлежащий К. мобильный телефон марки «Редми 10», де в приложении ПАО «Промсвязьбанк» обнаружены следующие списания <дата>: в 01:28:24 часов «EVO_IDOL. МСС 5814» на сумму 200 рублей; в 01:31:31 часов «IDOL1. МСС 5814» на сумму 400 рублей; в 01:33:54 часов «IDOL1. МСС 5814» на сумму 240 рублей; в 01:36:07 часов «IDOL1. МСС 5814» на сумму 280 рублей; в 01:36:32 часов «IDOL1. МСС 5814» на сумму 140 рублей; в 01:50:49 часов «IDOL_. МСС 5814» на сумму 540 рублей; в 2:21:03 часов «IDOL_. МСС 5814» на сумму 520 рублей; в 02:27:08 часов «IDOL1. МСС 5814» на сумму 120 рублей; в 02:35:47 часов «IDOL_. МСС 5814» на сумму 520 рублей; в 02:37:24 часов «IDOL_. MCC 5814» на сумму 140 рублей. Общая сумма списаний составила 3 100 рублей (время указанно по МСК) (л.д. 11-15);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение клуба «Айдол» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер наблюдения за <дата> (л.д. 18-20);
- выписка расчетного счета <номер>, открытого на имя К. в ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата>, согласно которой имеются списания денежных средств (л.д. 28);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка расчетного счета <номер>, открытого на имя К. в ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата>, указана информация движения денежных средств (л.д. 29-30);
- справка «Промсвязьбанк» о том, что расчетный счет <номер>, открыт на имя К. в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> (л.д. 35);
расписка о возмещении ФИО1 материального ущерба К. в сумме 3100 рублей (л.д. 32);
протокол осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены видеозаписи из клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При осмотре видеофайла «Вход 17.03.2023», установлено, что к окну с кассовой зоной подходят двое мужчины. Мужчина №1 среднего телосложения, на вид около <данные изъяты>, мужчина №2 <данные изъяты>. Затем мужчины уходят в сторону кассовой зоны.
При просмотре видеофайла «Кассовая зона 17.03.2023», в 02:19:31 часов к окну с кассовой зоны подходят указанные выше мужчины №1 и №2, где в 02:19:49 часов мужчина №1 прикладывает темную банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, далее протягивает руку кассиру. Ему надевают браслет, далее мужчина №2 протягивает руку и так же ему надевают браслет.
Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине №1 на видеозаписи он опознает себя, а в мужчине №2 узнает С., с которыми он отдыхал в клубе «<данные изъяты>». На видеозаписях зафиксировано как он с помощью банковской карты, найденной на полу в тамбуре главного входа в клуб «<данные изъяты>» и бара «<данные изъяты>» между первыми дверьми и вторыми, производит оплату за вход в клубе «<данные изъяты>» (л.д. 60-61).
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества К., совершенном с банковского счета.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк».
Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств К. с его банковского счета, суд кладет показания потерпевшего, свидетеля, которые уличают подсудимого в хищении его денежных средств.
Так потерпевший рассказал об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с его банковского счета, путем осуществления покупок с помощью его карты. Свидетель Ш. рассказал о совершении ФИО1 покупок в клубе «<данные изъяты>» с использованием банковской карты.
Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном денежных средств потерпевшего судом кладутся протоколы осмотров, выписки движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета.
Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для осуществления покупок с помощью карты, принадлежащей потерпевшему у подсудимого не имелось, что подтверждено самим ФИО1
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 3100 рублей.
Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего К., производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 84-85), его поведение в период предварительного и судебного следствия, не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказанием им подсудимым посильной и материальной помощи.
Оснований для признания письменного заявления ФИО1 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. При этом подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Между тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный им ущерб, активно содействовал в расследованию преступления, социально адаптирован, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, и считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.
Назначение именно такого наказания является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение его целей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «Редми 10» возвращен потерпевшему К.
Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Шакирзянову Ф.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 9121 рубль 80 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шакирзянова Ф.С., в размере 9121 рубль 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.
Судья Н.А. Чуркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>