Решение по делу № 2-2204/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-2204/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000095-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи О.М. Дубовской, при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска в ходе изучения уголовного дела [Номер], возбужденного по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 920000 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО2 08.11.2023г. и 11.12.2023г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 руб. и 420000 руб. соответственно на банковский счет ФИО3, в отсутствии каких-либо законных оснований, под влиянием обмана.

Денежные средства в размере 920000 руб. до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение – 920000 руб.

Истец – помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральска и пос. Уральский с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Из материалов уголовного дела [Номер], возбужденного по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 920000 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшего, истец в ноябре и декабре 2023г, доверяя звонившему, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 920 000 руб. на продиктованный ей номера телефонов со своего банковского счета [Номер] в АО «[ ... ] привязанный к банковской карте [Номер] и своего банковского счет [Номер], привязанный к банковской карте [Номер] на банковский счет ФИО3, что подтверждается выписками о движении денежных средств на счете (л.д. 12-15, 17-22).

В рамках данного уголовного дела истец ФИО2 признан потерпевшей.

Денежные средства в размере 1920000 руб. до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, истцом подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком ФИО3 за счет истца заявленной по делу суммы в размере 920 000 руб., как и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) им заявленной денежной суммы в размере 920000 руб., как и не было подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в размере 920 000 руб. в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 920000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, уроженец [Адрес] (паспорт: серия [Номер], выдан [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, уроженец [Адрес] (паспорт: серия [Номер], ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 920000 руб.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения,, уроженец [Адрес] (паспорт: серия [Адрес], выдан [Адрес], ИНН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 23 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2025 г.