Дело № 2-892/2023 25 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000215-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика долг по распискам о получении денежных средств в размере 1008000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127856 рублей 63 коп.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что 26.01.2021 года между сторонами заключен договор, согласно которому Ответчик берет в долг у Истца денежные средства в размере 218 000 рублей на срок 1 месяц. Также 26.01.2021 года между сторонами заключен договор, согласно которому Ответчик берет в долг у Истца денежные средства в размере 90 000 рублей на срок 1 месяц. Кроме того 01.09.2021 года между сторонами заключен договор, согласно которому Ответчик берет в долг у Истца денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 31.12.2021 года. Общая сумма денежных средств, переданных Истцом Ответчику составляет 1 008 000 рублей, что подтверждается расписками. Вышеуказанные денежные средства Истцу в установленный срок не поступили.

Истец ФИО2 судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав Истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил в долг у ФИО2 218000 руб. на срок 1 месяц, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 41).

26.01.2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил в долг у ФИО2 90 000 руб. на срок 1 месяц, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 40).

01.09.2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил в долг у ФИО2 700 000 руб. на срок до 31.12.2021, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 39).

Ответчиком долг в установленный срок не возвращен, имеется задолженность в размере 1 008 000 рублей, что следует из пояснений представителя истца.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в общей сумме размере 1 008 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из учетной банковской ставки за период с 27.02.202 по 25.01.2023 в размере 152 711 рублей 43 коп.

Предоставленный суду расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.02.2021 по 25.01.2023 в размере 152 711 рублей 43 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 14004 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства по долговой расписке в размере 1 008 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 25.05.2023 в размере 152 711 рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 004 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023