Дело №2-1281/2023

36RS0001-01-2023-001106-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего

Примаковой Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2021 г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № ..... как владельца автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, № ..... 10.10.2021 г. произошло ДТП, в результате которого ФИО4 причинены повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный ФИО4, составил 110250 руб. 09.12.2022 г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 110250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2021 г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, № .....

10.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, № ..... под управлением ФИО2

Согласно административного материала ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Данный факт подтверждается приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.08.2022 г., вступившим в законную силу 11.10.2022 года. Приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем, совершил движение, проявив преступную небрежность, не выбрав скорость, в соответствии с дорожными условиями и не принял приемы управления, выехал на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля и наезд на дерево.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, № ..... была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис № № ..... с периодом действия договора – с 09.10.2021 года по 08.10.2022 года, с указанием того, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования.

На основании заключения эксперта №5406.21 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 13.12.2021 г., законному представителю потерпевшей ФИО4 -ФИО5 АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ ..... от 07.12.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у АО «МАКС» правомерно возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку он является причинителем вреда, принимая во внимание установление судами, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося на момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец, осуществивший страховое возмещение по заявлению потерпевшего, приобрел право регрессного требования в отношении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб., на основании платежного поручения №№ ..... от 28.03.2023 года (л.д.5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> (паспорт серии № .....), в пользу акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 110250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3405 рублей, а всего 113655 (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года