Дело № 2а-6516/2022

66RS0001-01-2022-006410-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО1, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26» ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26» ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ ИК-26), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с апреля 2014 года по февраль 2019 года ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26.

По прибытию в ФКУ ИК-26 ФИО3 был помещен в карантинное отделение, которое представляло собой запираемое помещение с лавочками и столом, где приходилось сидеть по очереди в течение всего дня. По истечению 2 недель помещен в жилую секцию, площадью 35-40 кв.м., где содержалось от 25 до 32 человек, то есть не соблюдалась норма санитарной площади 2 кв.м. на 1 человека. В 30 метрах от локального участка жилой секции располагалась пилорама, где осужденные работали в 2 смены днем и ночью, что мешало спать. Санитарный узел располагался на улице и представлял собой деревянный сарай, в котором жили крысы и плохо пахло. Из-за того, что нерегулярно откачивали выгребную яму, неприятный запах стоял и в жилых секциях. Зимой использовать такой туалет было холодно и неудобно. Летом 2016-2017 г.г. водоснабжение отсутствовало по 2 месяца, машина привозила только питьевую воду, умыться утром и вечером не представлялось возможным. В 2017 году в отряде установили один санитарный узел на 100 человек, который открывался, когда приезжала комиссия и ночью. Вода в бане текла ржавая, на 4 лейки приходилось по 20-25 человек, слив забивался волосами, приходилось ходить по воде, а это грозило возможностью заразиться грибком. В 2018 году в период нахождения в штрафном изоляторе не предоставлялось право помывки в течение 22 дней, после неоднократных жалоб в прогулочный дворик выставили 2 ведра с водой для ополаскивания. За весь период отбывания наказания ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, поскольку за получением терапии приходилось стоять долго в очереди, так как препараты выдавались на 1 день, в 2018 году после встречи с представителями общественно-наблюдательной комиссии был направлен в Областную больницу № 2 при ФКУ ИК-2, где выявили иные заболевания и назначили новую терапию.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-26, ФИО3 оценивает в 1 200 000 000 руб.

Определением судьи от 17.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Определением судьи от 17.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Административный истец ФИО3, опрошенный в судебном заседании 17.08.2022, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям. Не возражал против рассмотрения административного дела 07.09.2022 в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что каждые пол года у ФИО3 отбирались анализы на количество клеток при наличии заболевания ВИЧ-инфекция. До июня 2016 года ФИО3 регулярно получал антиретровирусную терапию. В связи с предъявлением жалоб на заболевание желудочно-кишечного тракта в июне 2016 года по заключению врача был приостановлен прием антиретровирусной терапии в связи с прохождением лечения, связанного с расстройством желудочно-кишечного тракта. В течение отбывания наказания комбинация антиретровирусной терапии неоднократно изменялась в связи с нарушением работы желудочно-кишечного тракта. Через год прием терапии был возобновлен. В настоящее время количество клеток растет, составляет 456-487 клеток при норме в 300 клеток, перерыв в приеме терапии не отразился на состоянии здоровья осужденного, который жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-26 и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, представителем ФКУ ИК-26 представлены письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Учитывая, что административные ответчики и административный истец извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 с 03.04.2014 по 25.02.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ Ик-26 содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

Из отзыва представителя административного ответчика ФКУ ИК-26 следует, что в период с 12.04.2014 Кузьмичев содержался в отряде №, с 12.01.2017 по 12.03.2017 отбывал дисциплинарное наказание в ПКТ, с 12.03.2017 переведен в ОСУОН, с 18.05.2017 по 03.04.2018 отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ, с 03.04.2018 содержался в ОСУОН, с 01.08.2018 по 01.02.2019 отбывал дисциплинарное взыскание в ПКТ, с 01.02.2019 содержался в ОСУОН, 25.02.2019 этапирован в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. В период отбывания наказания среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде №, ОСУОН не превышала среднесписочную численность осужденных, предусмотренных лимитом наполнения в ФКУ ИК-26.

Вместе с тем, каких-либо сведений достоверно, подтверждающих количество лиц, совместно содержащихся с ФИО3 в указанном отряде, ОСУОН, ПКТ, ЕПКТ в спорный период, административными ответчиками в материалы дела не представлено, сведения о среднесписочной численности отрядов ничем документально не подтверждены, журналы количественной проверки не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о нарушении ФКУ ИК-26 норм санитарной площади на одного человека в период с 03.04.2014 по 25.02.2019 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих наличие в санузлах отрядов 1 умывальника на 10 человек и 1 унитаза на 15 заключенных административными ответчиками не представлено, таким образом, доводы административного истца в данной части также нашли подтверждение.

Кроме того, не опровергнуты и доводы административного истца о наличии неотапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, использование которого, особенно в холодное время, причиняло страдания осужденному.

Иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм при помывке в бане, отсутствии водоснабжения в течение 2 месяцев, непрерывной работе пилорамы, которая мешала спать, также не опровергнуты стороной административных ответчиков.

Таким образом, судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика ФКУ ИК-26 в период с 03.04.2014 по 25.02.2019 года, выразившегося в ненадлежащем содержании административного истца в ФКУ ИК-26, а именно: необеспечении административного истца нормой жилой площади не менее 2 кв.м., недостаточном количестве унитазов и умывальников на всех заключенных, использовании неотапливаемого дворового туалета, несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм при помывке в бане, отсутствии водоснабжения в течение 2 месяцев в 2016-2017 годах, что причиняло страдания административному истцу. Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд, поскольку он находится в местах лишения свободы и ограничен в возможностях реализовать свои процессуальные права.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 40 000 руб. Данный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд считает разумным, учитывая длительность нахождения административного истца в ФКУ ИК-26 в ненадлежащих условиях, а также тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил.

При этом доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не нашли своего подтверждения в связи со следующим.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Правила оказания медицинской помощи осужденным установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", а до его издания Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из оригинала медицинской карты, исследованной в судебном заседании, следует, что у ФИО3 имеется заболевание «», в связи с наличием которого ему назначен ежедневный прием антиретровирусных препаратов, которые административный истец получал ежедневно с 2014 по июнь 2016 года. Факт получения терапии в данный период не оспаривался ФИО3 в судебном заседании. Также из медицинской карты следует, что 25.04.2016, 14.12.2016, 07.02.2017 ФИО3 активно предъявлял жалобы на болезнь желудочно-кишечного тракта. В связи с предъявлением жалоб на заболевание желудочно-кишечного тракта в июне 2016 году по заключению врача-инфекциониста ФИО3 приостановлен курс приема антиретровирусной терапии в связи с прохождением лечения, связанного с расстройством желудочно-кишечного тракта. Спустя год назначенная терапия была изменена и прием препаратов был возобновлен в 2017 году, в период с 2017 по 2019 год терапия выдавалась регулярно, что ФИО3 также не оспаривал. При этом из медицинской карты следует, что каждые пол года у ФИО3 отбирались анализы на количество клеток и вирусную нагрузку. В течение отбывания наказания комбинация антиретровирусной терапии неоднократно изменялась в связи с нарушением работы желудочно-кишечного тракта. В настоящее время количество клеток у ФИО3 растет и составляет 456-487 клеток при норме в 300 клеток. Согласно пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России Аневского перерыв в приеме терапии (1 год) в связи с лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта никак не отразился на состоянии здоровья осужденного, который жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял, и в настоящее время количество клеток активно растет, что свидетельствует о том, что медицинская помощь оказана правильно и своевременно. Доводы административного истца о том, что он вынужден был долго ждать в очереди за получением таблеток в медицинской части, являются несостоятельными, поскольку объективно не подтверждены. В связи с чем, доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи суд полагает несостоятельными.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск частично.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 26» ГУФСИН России по Свердловской области в размере 40 000 рублей за период с 03.04.2014 по 25.02.2019.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2022

Судья: