Решение по делу № 2-10076/2023 от 19.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-10076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВУШ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и средством индивидуальной мобильности (далее по тексту - СИМ) под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Вина ответчика подтверждается административным материалом, видеозаписью, а также данными им объяснениями. В отношении ответчика ФИО2 были составлен административный материал о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Профэкспертоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № и утрата товарной стоимости составляет 82 493 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причинного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 82 493 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,17 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 687 рублей в счет возмещения оплаченных телеграмм, денежные средства в размере 199 рублей в счет возмещения расходов по покупке диска для записи видео, денежные средства в размере 170 рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ВУШ" в судебном заседании участия также не принимал, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения истца, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и иных качеств вследствие ДТП и ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС. В связи с этим УТС является составной частью страхового возмещения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статей 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации гарантий права собственности во взаимосвязи с вышеприведенной нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства другими лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или (с учетом требования части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения) с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Аналогичные определения даны в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769).

Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее, в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (разд. 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2019 N 1229-ст).

Под электросамокатом, как правило, понимается самокат, на котором установлены аккумулятор и электродвигатель (электродвигатели), приводящий электросамокат в действие.

В соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной мобильности, в частности электросамокаты, не относятся к механическим транспортным средствам. По общему правилу на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими (Примечание к ст. 12.1 КоАП РФ; Приложение N 1 к Техническому регламенту, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877; п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; ст. 1, п. 7 ст. 4 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 1.2 ПДД).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2, двигаясь на электросамокате, взятом в аренду и принадлежащем ООО «ВУШ», потеряв управление, совершил наезд на припаркованный возле дома (<адрес>) автомобиль Истца, причинив ему механические повреждения в виде вмятины правого переднего крыла. С места столкновения ФИО2 скрылся, оставив самокат возле автомобиля. Имеется видеозапись данного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р,И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предуссмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из объяснений данных ФИО2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя самокатом WHООS, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль. Виновным считает себя и компанию, которой принадлежит самокат, поскольку полагает, что самокат был технически не исправен.

Материалами дела установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником средства индивидуальной мобильности (СИМ) - электросамоката является ООО "ВУШ".

Понятие "источник повышенной опасности" сформулировано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы: или умысла потерпевшего.

Разъяснения относительно применения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, храпению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Как указывалось выше, собственником средства индивидуальной мобильности (СИМ) является ООО "ВУШ", который согласно публичной оферте заключает договор о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whооsh ("Условия использования сервиса")

Согласно представленной в материалы дела публичной оферте ООО "ВУШ" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на дату ДТП), аренда предполагает предоставляемое правообладателем пользователю в соответствии с договором право владения и пользования СИМ в соответствии с его целевым назначением, с момента начала аренды до момента завершения аренды, по правилам, определенным договором. Понятие договора трактуется, как договор между правообладателем и пользователем, заключенный на изложенных в оферте условиях путем акцепта пользователем оферты, является смешанным и включает в себя элементы лицензионного договора, а также договора краткосрочной аренды СИМ.

Пользователь - это дееспособное физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее возраста 18 лет и не состоящее под опекой и попечительством, принимающее (акцептирующее) настоящую оферту и в результате акцепта настоящей оферты являющееся стороной договора.

Средство индивидуальной мобильности (СИМ) - термин, включающий в себя понятия электросамоката и/или электровелосипеда.

Электросамокат - шеринговый электросамокат Whoosh, оборудованный IоТ - контроллером, предоставляемый во временное владение и пользование пользователю в соответствии с договором как составная часть платформы микромобильности Whoosh.

Правообладатель обязан предоставить пользователю во временное владение и пользование СИМ в технически исправном состоянии, развивающем максимальную скорость до 25 км/ч.

Как следует из п. 4.4.7.4. Пользователю воспрещается использовать СИМ для транспортировки, буксирования грузов; передвигаться на СИМ более чем одному человеку, а также перевозить детей и животных; перемещаться на СИМ при превышении суммарного веса (с одеждой, сумкой, рюкзаком и т.д.) свыше 100 кг;

Не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием СИМ, Пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4.4.19.).

Из п. 8.12., 8.13. за нарушение ПДД на Пользователя возлагается ответственность, предусмотренная действующим законодательством. В случае если в связи с нарушением Пользователем ПДД Правообладатель понесет расходы и/или убытки, в том числе связанные с уплатой штрафа за административное правонарушение, Пользователь обязуется возместить Правообладателю соответствующие расходы и/или убытки в полном объеме.

В случае причинения Пользователем во время использования СИМ вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, Пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями как третьим лицам, так и Правообладетелю.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия ФИО2 который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим истцу.

В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО2 заключил публичную оферту о заключении Договора о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whoosh, кроме того, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, следовательно, суд приходи к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2 Иных доказательств суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 доказательств, того, что электросамокат был передан ему в пользование в неисправном состоянии не представил.

Согласно заключению эксперта №, выданного ООО «Профэкспертоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрата товарной стоимости составляет 82 493 рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи, с чем суд, при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 82 493 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,17 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 687 рублей в счет возмещения оплаченных телеграмм, денежные средства в размере 199 рублей в счет возмещения расходов по покупке диска для записи видео, денежные средства в размере 170 рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика документально подвежденнные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,17., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб, денежные средства в размере 687 рублей в счет возмещения оплаченных телеграмм, денежные средства в размере 199 рублей в счет возмещения расходов по покупке диска для записи видео, денежные средства в размере 170 рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке искового заявления

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан) в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 82 493 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,17 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 687 рублей в счет возмещения оплаченных телеграмм, денежные средства в размере 199 рублей в счет возмещения расходов по покупке диска для записи видео, денежные средства в размере 170 рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке искового заявления.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ВУШ» (ИНН <***>) отказать.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд города Уфы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Шарипкулова А.Ф.