УИД 63RS0028-01-2022-001367-19
Дело № 2-40/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 17 апреля 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
при секретаре Степановой Н.А.,
с участием помощника прокурора Сергиевского района Чалова Е.В.,
истца ФИО1 и её представителя адвоката Саломасова А.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, признании утратившими право пользования и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, признании утратившими право пользования и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с ФИО3 является собственниками по 1/2 доли за каждым жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В 2021 году ФИО3 без её согласия заменил замки на входной двери, тем самым лишив её доступа к её собственности. У ФИО3 к ней сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Она не имеет свободного доступа в дом и на земельный участок, у неё отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. Они не достигли согласия по определению порядка пользования общим имуществом. Она считает, что имеет право на пользования маленькой и большой спальней <адрес>. ФИО3 без её ведома и согласия вселил в принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом ФИО2 и её сожителя ФИО4 В августе 2021 года она обращалась к ФИО3 с просьбой в добровольном порядке освободить от ФИО2 и ФИО4 принадлежащее им спорное жилое помещение, однако до сегодняшнего дня её требования не удовлетворены. С учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> В, обязать ФИО3 выдать ей ключи для изготовления дубликата ключей, определить порядок пользования домом, передав в пользование ей жилые комнаты: малую спальня, большая спальня; в пользование ФИО3 жилую комнату – зал, передав в общее пользование ей и ФИО3 кухню, коридор, санузел, ванную комнату, крыльцо, признать утратившим право пользования и выселить из жилого дома и земельного участка ФИО2 и ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Саломасов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.
Истец ФИО1 пояснила, что Генералов и ФИО2 её не пускают, ключей у неё нет. Она собрала вещи и ушла ДД.ММ.ГГГГ, так как невозможно стало жить. Генералов стал распускать руки, то есть его действия были сексуального характера. Она надеется на то, что если она вселится, то Генералов не будет себя так вести. Её экземпляр ключей остался в доме, в стенке в зале. Ей не принципиально нужны 2 спальни, она может и в зале жить. У неё муж и трое детей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она не хочет зал, хочет две спальни.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 не признали исковые требования.
Ответчик ФИО3 пояснил, что в доме проживают он, его сестра ФИО2 и ФИО4 Истец ФИО1 ушла из спорного дома один год назад. Вещи ФИО1 они перенесли из спальни в зал. Там стоит диван, кресло, стенка. ФИО1 сказала, что пусть сестра ухаживает за ним. Они пользуются двумя спальнями. Одну спальню занимает он, а другую сестра с мужем. Залом не пользуются. ФИО4 является членом их семьи, так как он муж его сестры. Он сестру сам позвал за ним ухаживать. В Сергиевске дали бумагу, что за ним нужен уход, так как он слепой. У ФИО1 есть ключи, она может заходить. Замки они не меняли. На двери 2 замка. На калитке один замок. Он не согласен передать ФИО1 ключи, так как у них комплект ключей один. У ФИО1 есть свои ключи. У ФИО2 и ФИО4 ключей нет. Он согласен выделить ФИО1 зал, пусть заезжает со своей семьей.
Ответчик ФИО2 пояснила, что она проживает в доме по <адрес> со своим братом Генераловым, сожителем ФИО4 с апреля 2021 года, её попросил брат ухаживать за ним, так как он слепой. ФИО1 пусть приходит и живет в зале, они будут жить в спальнях. С ФИО4 они не зарегистрированы. ФИО1 не будет жить в этом доме.
Третье лицо – представитель О МВД России по Сергиевскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела.
Помощник прокурора Сергиевского района Чалов Е.В. дал заключение, согласно которого необходимо частично удовлетворить требования истца и выделить ФИО1 две спальни.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.
Согласно ч.1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-13, 21-24)
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют справка администрации городского поселения Суходол (л.д.34) и справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Самарской области (л.д.39).
В связи с тем, что у истца в настоящее время отсутствуют ключи от дома и калитки, истец с января 2021 года не проживает в спорном жилом помещении и удовлетворение требования о передаче ключей для изготовления дубликатов не влечет материальных затрат для ответчика эти требования истца об обязании ФИО3 выдать ключи для изготовления дубликата ключей подлежат удовлетворению.
При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество жилых комнат в жилом доме (2 спальни и зал), а также сложившийся порядок пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 длительное время проживает в спальне, в другой спальне проживает ФИО2, залом ответчики не пользуются, в зале находятся вещи истца ФИО1
ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, наличие несовершеннолетних детей у неё, не являющихся общими детьми сторон, не является обязательным для определения ФИО1 двух комнат, тогда как выделить комнату каждой из сторон, соответствующей их доле в праве собственности исходя из технических характеристик жилого помещения не представляется возможным.
В тоже время ФИО3 является инвалидом по зрению 1 группы (л.д.31), согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается постоянно в постороннем уходе. (л.д.40).
Постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на совершеннолетним дееспособным гражданином ФИО3 установлен патронаж и ФИО2 назначена его помощником. (л.д.41)
Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым домом, суд полагает, что ФИО3 необходимо выделить в пользование две изолированные спальни, так как он является инвали<адрес> группы по зрению и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет проживающая вместе с ним его сестра ФИО2, а ФИО1 жилую комнату - зал, оставив в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 места общего пользования: кухню, коридор, санузел, ванную комнату, крыльцо.
В связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом по зрению 1 группы и нуждается постоянно в постороннем уходе, в силу его престарелого возраста и состояния здоровья, а его сестра ФИО2 проживающая совместно с ним по его просьбе назначена его помощником, суд полагает возможным признать ФИО2 членом семьи ФИО3 В связи с этим в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования и выселении из жилого дома не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. Проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, ограничивая её право иметь имущество свободным от обязательств третьих лиц, а также ограничивая право истца на распоряжение собственностью.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не имеет право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, признании утратившими право пользования и выселении, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) выдать ключи для изготовления дубликата ключей от жилого дома и калитки по адресу: <адрес> ФИО1 (<данные изъяты>).
Определить порядок пользования жилым домом <адрес> передав в пользование
ФИО1 (<данные изъяты>) жилую комнату – зал,
ФИО3 (<данные изъяты>) малую и большую спальню. Определить кухню, коридор, санузел, ванную комнату, крыльцо местами общего пользования ФИО3 и ФИО1
Признать ФИО4 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> и выселить его.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий судья: И.А. Яковлев