УИД 77RS0018-02-2025-004635-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Москва

Никулинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексееве М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнион» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Юнион» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров от 07.04.2024г. №10020, взыскать с ответчика уплаченную за товар, ненадлежащего качества, сумму в размере288 815 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере86644,50 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца сумму.

В обоснование исковых требований Истец указала, что 07.04.2024г между истцом и ответчиком заключен договор №10020 купли-продажи индивидуального изделия - STRATUS-SLIM Pm 33 -раздвижную трехстворчатую перегородку в проеме; полотно 45мм, Piatto, GT02 Trasparente Grafite (стекло, прозрачное графитовое) - 3шт.; структура- AL08 Black, скрытый, с 3 направляющими, крепл. в потолок; с доводчиком; ручки RETTA (made in Itally) Black-1 in (далее - Товар). Стоимость товара составила 239628 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, стоимость договора оплачена в полном объеме. Кроме этого, дополнительно оплачены: монтажные работы - в размере 42 287 (сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей, и услуга доставки в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, истцом было внесено в кассу продавца (Ответчика) - 288 815 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Ответчиком производился обмер монтажного проема по адресу Покупателя. Фактически ответчик обязался изготовить по индивидуальному заказу, а также смонтировать Товар по адресу истца: адрес.

05.03.2025г. в результате сборки и установки обнаружилось несоответствие индивидуального изделия размерам проема, в котором оно должно быть установлено. А именно, полотно перегородки короче на 5 см, чем размеры проема для его монтажа.

При заключении договора и при осуществлении обмера истец дал четкое устное техническое задание, о том, что готовый Товар должен быть смонтирован точно по размерам размера проема, от стены- до стены и специально оборудованной закладной в алюминиевом корпусе, сверху в потолке. Были определены места крепления Перегородки. Истец предоставил дизайн проект, в соответствии с которым должен быть изготовлен Товар. Никаких возражений и замечаний по этому поводу от обмерщика ответчика в адрес истца не поступило.

При подписании технической информации изделия Истцу разъяснили из какого профиля, с каким стеклом и какой фурнитурой будет изготовлен покупаемый Товар, а также способы его открывания. За соответствие размеров Товаров Истец не мог отвечать, так как не является специалистом в этой области, а услуга обмера предоставлялась квалифицированным специалистом Ответчика и являлась частью комплексной услуги по обмеру, изготовлению, доставки, сборки и монтажу товара.

После монтажа Товара выяснилось, что конструкция не соответствует размерам монтажного проема - остается просвет в 5 см от потолка. Образовался эффект «скворечника».

Данное качество Товара Истца не устроило, сборка и монтаж товара не произведен.

10.03.2025г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 239628 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей. Ответчик устно ответил отказом на требования истца, сославшись на то, что Истицей подписаны размеры Товара. Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнион», по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку принятые обязательства по заключенным договорам исполнены ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора с требованиями закона в установленный срок.

Доставка товара осуществлялась Ответчиком в соответствии с заключенным Договором оказания услуг доставки товара по счету № 5231 от 28.02.2025г. Монтаж переданного Истцу товара производился Ответчиком согласно условиям заключенного между Продавцом и Покупателем Договора бытового подряда на монтаж товара по счету № 5233 от 28.02.2025г.

В соответствии с п. 3.5 Договора бытового подряда на монтаж товара по счету № 5233 от 28.02.2025г., работы на объекте выполняются только при условии подготовки заказчиком дверных проемов под требуемый размер, указанный в счете на товар. При невыполнении данного условия, заказчик оплачивает повторный выезд в соответствии с ценами прайс листа исполнителя.

По договору (технические характеристики и габаритные параметры раздвижной трехстворчатой перегородки STRATUS-SLIM по счету №10020 (редакция от 07.12.2024г.) сторонами утверждена высота монтажного проема - 2904 мм. Покупателем же подготовлен монтажный проем неверной высоты - 2953 мм, что на 49 мм выше размера дверного проема, утвержденного договором.

Проем на объекте Покупателя, предназначенный для монтажа раздвижной трехстворчатой перегородки STRATUS-SLIM, переданной в соответствии со счетом- спецификацией №10020 от 07.04.2024г. по товарной накладной №4331 от 03.03.2025г., не был подготовлен Покупателем к моменту выезда исполнителей Ответчика для выполнения монтажных работ на объекте.

Таким образом, поскольку Покупателем, в нарушение согласованных условий, не была произведена подготовка проема для монтажа раздвижной трехстворчатой перегородки STRATUS-SLIM, монтажные работы Ответчиком были приостановлены.

Истцу было направлено уведомление о необходимости подготовки проема соответствии с условиями заключенного договора, техническими требованиями рекомендациями, для проведения монтажных работ.

Качество и характеристики переданного товара Истцу соответствуют условиям договоров, выставочным образцам и обязательным требованиям технических нормативов.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Юниор» был заключен договор розничной купли-продажи раздвижной трехстворчатой перегородки, стоимостью 239 628 руб.

Истец 07.04.2024 г. при подписании договора, произвела оплату товара в полном объеме, в размере 239 628 руб., что подтверждается кассовым чеком №ФД-1547 от 07.04.2024г.

Дополнительно оплачены:

- 28.02.2025 монтажные работы в размере 42 287 руб., счет №5233 от 28.02.2025г;

- 28.02.2025 услуги доставки в размере 6 900 руб., счет №5231 от 28.02.2025г.

Таким образом, истцом выполнены взятые на себя обязательства по оплате товара и дополнительных услуг в полном объеме на сумму 288815 рублей.

Согласно пояснениям сторон, замеры проема и конструкции осуществлялось силами ответчика.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком 05.03.2025г. в результате сборки и установки обнаружилось несоответствие индивидуального изделия размерам проема, в котором оно должно быть установлено. А именно, полотно перегородки короче на 5 см, чем размеры проема для его монтажа.

10.03.2025г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 239628 рублей., требования покупателя остались без удовлетворения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, он присутствовал в квартире истца в момент замера представителем ответчика, на тот момент проем был подготовлен в окончательном виде, замерщик информацию о необходимости изменения проема не сообщал, только производил замер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие недостатков в товаре свидетельствует о ненадлежащим образом оказанной услуге – замер проема и конструкции произведенный специалистом ответчика, что в дальнейшем повлекло изготовление товара меньшего размера, т.е. ненадлежащего качества.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).

Поскольку, ответчик (продавец) не оспаривает поставку перегородки меньшего размера, а также тот факт что замеры проема и конструкций производил специалист ответчика, требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора розничной купли-продажи товаров № 10020 и взыскании с ООО «Юнион» (продавец) в пользу ФИО1 (покупатель) денежных средств оплаченных истцом за вышеуказанный товар, а также дополнительно оплаченные услуги в размере 288 815 руб.

Довод ответчика, что фабрика не изготавливает товар по размерам заказчика, есть типовые размеры, под которые должен подготовить свой проект заказчик суд признает несостоятельным, поскольку данная информация должна быть доведена до потребителя, что стороной ответчика не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86644,50 руб. за период с 22.03.2025г. по 01.04.2025г., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей.

При этом расчет предоставленный истцом судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 31 769,65 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных с нарушением ее прав как потребителя в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, приобретенном истцом для личных нужд, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 165 292 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд находит обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 30 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров от 07.04.2024 № 10020, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮНИОН».

Взыскать с ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 288 815 руб.; неустойку за период с 22.03.2025 по 01.04.2025 в размере 31 769 руб. 65 коп.; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 292 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10 515 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья: М.В. Алексеев