***
*** Дело № 2-1009/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Беликовой Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, обременения земельного участка отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее по тексту также - МИО МО, Министерство) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от *** о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках программы «Гектар Арктики», был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. В последующем *** между Министерством и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком (ГА) №, данный договор зарегистрирован в ЕГРН *** за №. В уведомлении о выбранных видах разрешенного использования спорного земельного участка ФИО3 были указаны следующие виды: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); для индивидуального жилищного строительства; передвижное жилье.
Между тем, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы двадцатиметровой береговой полозы озера Канентъявр и границы самого озера. Кроме того, в границах этого земельного участка расположено строение, частично выходящее за границы земельного участка. В связи с данными обстоятельствами Министерство направило в *** года в адрес ответчика письмо о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с указанными видами разрешенного использования. Истец полагает, что данный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а сделка по его предоставлению в силу п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, как совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. В *** года ответчик направил в адрес Министерства второе уведомление, в котором сообщил, что выбрал следующий вид разрешенного использования – обслуживание жилой постройки, однако использование спорного земельного участка с данным видом разрешенного использования также невозможно, от возможного урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ответчик уклонился.
С учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ письменных уточнений, истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку - договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством и ФИО3, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение данного земельного участка указанным договором, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что координаты спорного земельного участка были сообщены ему самим Министерством, которое также самостоятельно поставило данный участок на кадастровый учет. Предложенные ему в последующем альтернативные земельные участки имели абсолютно иные, непригодные для него характеристики, не были аналогичными объектами. Полагал, что Министерство не вправе оспаривать договор о предоставлении ему в пользование указанного земельного участка, так как сложившаяся ситуация связана с недобросовестными действиями самого истца. Указал также, что в связи с освоением спорного земельного участка он понес убытки, которые намерен предъявить к возмещению.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
В статьях 5, 7 названного Закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.
В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
В силу пунктов 22-24 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона; границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям;
В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении на основании Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ в безвозмездное пользование земельного участка площадью ***, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № представив к данному заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании указанного заявления Распоряжением Министерства от 21.10.2021 № 3142 утверждена схема расположения земельного участка на публичной кадастровой карте, площадью ***., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах; из категории земель: земли запаса, местоположение: адрес***
Как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок *** поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №
*** между Министерством (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) №, по условиям которого истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование сроком на 5 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью ***, с кадастровым номером № (пункты 1.1., 3.1. договора).
Пунктом 4.4.2. договора устанавливалась обязанность ссудополучателя в срок не позднее одного года со дня заключения договора направить ссудодателю уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования земельного участка.
Данный договор безвозмездного пользования земельным участком был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН *** за №.
Уведомлением от *** ФИО3 сообщил в адрес Министерства о выбранных в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, видах использования спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); для индивидуального жилищного строительства; передвижное жилье.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленному *** главным специалистом отдела ведения картографической основы Управления земельными ресурсами ГОКУ «Центр технической инвентаризации» ФИО1, при обследовании данного земельного участка на местности выявлено, что границы земельного участка пересекают границы береговой полосы озера Канентъявр (земель общего пользования) в поворотных точках: 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Указанные точки расположены на расстоянии менее двадцати метров от береговой линии озера Канентъявр. Обнаружено пересечение границ земельного участка с границами озера Канентъявр в поворотных точках 6, 7, 8, 9. Также установлено, что в границах участка расположено строение, частично выходящее за границы земельного участка (пересечение в поворотных точках 2, 1, 17).
В связи с приведенными в акте обследования от *** сведениями, Министерство письмом от *** за № сообщило ответчику о невозможности установления выбранных видов разрешенного использования спорного земельного участка. Одновременно Министерство предложило ФИО3 представить заявление об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком от *** № и предоставлении другого земельного участка, сведения о котором ранее были внесены в ЕГРН.
Как следует из пояснений представителя истца, в ответ на указанное письмо ответчик уведомил Министерство о новом виде разрешенного использования спорного земельного участка – обслуживание жилой застройки. В ответ на данное уведомление Министерство письмом от *** № повторно сообщило о невозможности использования данного земельного участка в соответствии с указанными видами разрешенного использования.
Суд находит заявленное требование о признании недействительным заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ озера относятся к поверхностным водным объектам. Береговая линия (граница водного объекта) озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 7 статьи 6 Водного кодекса РФ).
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Как указано выше, актом обследования от *** установлено, что границы спорного земельного участка относятся к территории общего пользования - береговой полосы, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц водного объекта, в связи с чем, данный участок не мог быть предоставлен ответчику в силу прямого запрета законодательства. Кроме того, согласно акту обследования и пояснениям представителя истца на земельном участке частично расположено строение, собственником которого ответчик не является, что также указывает на неправомерность предоставления этого участка ответчику.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей требования закона и права неопределенного круга лиц. Приведенные ответчиком в письменном отзыве возражения, по мнению суда правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Содержащиеся в уточненном иске требования о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН на основании оспариваемого договора *** № обременения земельного участка с кадастровым номером № и о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, фактически сводятся к применению правовых последствий признания указанного договора недействительным, в связи с чем также подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством имущественных отношений Мурманской области *** и ФИО3 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** № и обременения земельного участка от *** №, №, а также для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Е.Л. Пелепец