24RS0У-95

дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А8 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ХВ по Х, на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № У 00.00.0000 года. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается отчетом об оценке №ХАС/2021 от 00.00.0000 года, которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире заявителя, составляет 92 302 рублей.

С учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в сумме 97 889, 38 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 50 902,28 рублей, судебные расходы в размере 1 900 рублей, уплаченные им за оформление нотариальной доверенности, судебные расходы в размере 19 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 99 рублей и 62 рублей, 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Считать исполненными требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 2100 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю истца ФИО1, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер штрафа, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов на проведение досудебной оценки, на оплату услуг представителя до разумных пределов. Просила применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, начисленных в период действия Постановления. Указала, что ответчиком добровольно удовлетворены требования о возмещении расходов на строительные недостатки в сумме 52 000 рублей, а также компенсированы судебные расходы в сумме 23 000 рублей, при этом 11 500 рублей возмещены на удовлетворение требований о возмещении расходов на досудебное заключение, 1 900 рублей на нотариальную доверенность, 5 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя и составление претензии, 1 600 рублей выплачено в качестве компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «КБС-Ремонт», АО «Фирма Культбытстрой», ООО Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой –КМ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года по договору участия в долевом строительстве № СД10/1-КМ-72 от 00.00.0000 года, акта приема-передачи от 00.00.0000 года ФИО2 является собственником ХВ по Х, застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский».

Согласно условиям договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, СТО 45.4-001-2016.

Согласно досудебному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 00.00.0000 года, стоимость выявленных строительных недостатков составляет составляет 92 302 рублей.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза ООО «СудСтройЭкспертиза» на предмет качества строительных и отделочных работ.

Из заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» №СТЭ 60-05/2022 от 00.00.0000 года следует, что стоимость устранения недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве №СД10/1-КМ-72 от 00.00.0000 года, проектной документации, СТО 45.4-001-2016, обязательных для применения застройщиком требований и норм технических, строительных регламентов и правил составляет 149 889,38 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы. В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который выводы судебной экспертизы подтвердил.. Сомнений в выводах экспертного заключения у суда не возникло.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере, установленном заключением судебной экспертизы в сумме 149 889,38 рублей, за исключением выплаченной до обращения в суд суммы.

Как следует из платежного поручения от 00.00.0000 года У, выплаченная ФИО2 сумма до обращения с иском в суд составляет 75 000 рублей. Представитель ответчика в письменных возражениях указала, что ответчиком удовлетворены требования о возмещении расходов на строительные недостатки в сумме 52 000 рублей, а также компенсированы судебные расходы в сумме 23 000 рублей, из которых 11 500 рублей возмещены на удовлетворение требований о возмещении расходов на досудебное заключение, 1900 рублей на нотариальную доверенность, 5000 рублей на оплату услуг представителя и составление претензии и 1 600 рублей перечислены в качестве компенсации морального вреда. Таким образом в счет возмещения стоимости устранения недостатков до обращения с иском в суд истцу выплачена сумма в размере 52 000 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 97 889, 38 рублей (149 889,38 рублей – 52 000 рублей).

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком в полном объеме, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. ФИО2 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и расходов на проведение досудебной экспертизы посредством почтовой связи. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 00.00.0000 года.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 50 902,28 рублей, исходя из расчета 97 889, 38 х 1 % х52.

Вместе с тем, с учетом, фактических обстоятельств дела, объема и характера недостатков, мер предпринятых для досудебного урегулирования спора, заявленного периода неустойки, несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком добровольно в сумме 1400 рублей, в рамках досудебного урегулирования спора 00.00.0000 года, до обращения в суд (00.00.0000 года) требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 рублей. (2000-1400)

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 113 289,38 рублей (97 889, 38 рублей +15 000+400) х50%).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Ходатайства об отсрочке неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанций от 20.11.2021 истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика ООО «ТехСтройЭксперт» в сумме 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.11.2021.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований. Ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом стоимость услуг по оценке не соответствует обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом экспертизы Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата». В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет оплаты услуг по досудебной оценке.

По платежному поручению от 03.02.2022 №36 стоимость услуг на оплату судебной экспертизы выплачена в размере 11 500 рублей, до обращения в суд (09.02.2022). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 3 500 рублей (15 000-11500 )

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности, представлял ФИО1 по договору поручения от 00.00.0000 года, стоимость услуг составила 20 000 рублей, договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, мнение по ходатайству о назначении экспертизы, участия в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов соответствует объему оказанных услуг По платежному поручению от 00.00.0000 года У стоимость услуг на оплату услуг представителя выплачена в размере 5 000 рублей, до обращения в суд (09.02.2022). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 15 000 рублей (20 000-5000 ).

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Доверенность выдана истцом для представления интересов именно истца и по конкретному делу. По платежному поручению от 03.02.2022 №36 стоимость услуг выплачена ответчиком в полном объеме, до обращения в суд (09.02.2022) в связи, с чем требования в данной части судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 99 рублей в связи с направлением претензии, 62 рублей в связи с направлением иска, 236 рублей в связи с направлением уточненного иска. Расходы подтверждены документально. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 397 рублей. (99+62+236).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3457,78 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3757,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 А9 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО2 А10 стоимость устранения недостатков в сумме 97 889, 38 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей, возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 397 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 А11 в остальной части, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3757,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года