Решение по делу № 2-709/2023 от 28.02.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000656-06

Дело № 2 – 709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» заключило с ФИО1 договор № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 304000 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Денежные средства 304000 рубля предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1262828,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 291749,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 81758,37 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 889 319,86 рублей, задолженность по штрафам в сумме 889 319,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

ООО «Филберт» добровольно снизил размер задолженности и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 455266,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 291749,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 81758,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7752,66 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» заключило с ФИО1 договор № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 304000 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Денежные средства 304000 рубля предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1262828,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 291749,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 81758,37 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 889319,86 рублей, задолженность по штрафам в сумме 889319,86 рублей.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено оплатить задолженность ООО «Филберт» в размере 1262828,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

ООО Филберт» отказалось от взыскания неустойки и штрафа по договору, просит взыскать с ФИО1 455266,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 291749,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 81758,37 рублей,

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств в счет погашения задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455266,55 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 7752,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7752,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455266,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 291749,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 81758,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7752,66 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина