Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-10

«____» _____________ 20____ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 05 июня 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно в размере 108076,03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3361,52 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_140593 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб., под процентную ставку 34 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 108076,03 руб., из которых: 89865,45 руб. – основной долг; 12410,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 800 руб. – штрафы, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав требования №, Дополнительное соглашение № от 09.09.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_140593. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_140593 перешли к ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании кредитной задолженности с ответчика, однако, вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором исковые требования не признает и просит о применении по делу сроков исковой давности, указывая на то, что последний платеж был произведен в октябре 2015 года (пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права), просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_140593 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб., под процентную ставку 34 % годовых, на неопределённый срок.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 16.02.2023г., долг ответчика за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно, составляет 108076,03 руб., из которых: 89865,45 руб. – основной долг; 12410,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 800 руб. – штрафы, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав требования №, Дополнительное соглашение № от 09.09.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № S_LN_5000_140593. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_140593 перешли к ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил свои права требования по договору № S_LN_5000_140593 от 11.11.2011г. ООО «Феникс» в указанном размере. Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ФИО1, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредиту им был осуществлён в октябре 2015 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в апреле 2023 года.

Вместе с тем с указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор № S_LN_5000_140593 об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на неопределенны срок. Дата исполнения обязательств по договору, участниками не определена, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть когда ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности не применим к заявленным требованиям.

Таким образом, установленный ст.196 ГПК РФ срок для судебной защиты нарушенного права истцом не пропущен, соответственно законных основании для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований нет, в связи с чем отклоняет доводы ответчика изложенные в возражении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3361,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно, в размере: 108076,03 (сто восемь тысяч семьдесят шесть рублей три копейки), в том числе: 89865,45 руб. – основной долг; 12410,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 800 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов