Дело № 2-5667/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2232136 рублей 24 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25360 рублей 68 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1414303 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2291024 рублей 18 копеек на срок 72 месяца, под 17,4 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> Тарифами банка предусмотрено начисление пени (неустойки) за нарушение условий оплаты кредита. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. Требование о погашении задолженности должником было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В судебное заседание не явились представитель ПАО «Совкомбанк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2291024 рублей 18 копеек, на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,40% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства <данные изъяты>.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых. Банк также вправе взимать штраф в размере 500 рублей за несвоевременное предоставление ПТС/СТС.
Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 2232136 рублей 24 копеек, состоящая из иных комиссии в размере 2360 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей, просроченных процентов в размере 40546 рублей 09 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 2181211 рублей 95 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2587 рублей 90 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2941 рубля 24 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1744 рублей 06 копеек. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд не усматривает снижение размера неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 2232136 рублей 24 копеек, состоящая из иных комиссии в размере 2360 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей, просроченных процентов в размере 40546 рублей 09 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 2181211 рублей 95 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2587 рублей 90 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2941 рубля 24 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1744 рублей 06 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Индивидуальными условиями кредитного договора от <дата> <номер> предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>
Залог на указанное выше транспортное средство зарегистрирован <дата>.
Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от <дата> собственником указанного выше автомобиля является ФИО1
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25360 рублей 68 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в общем размере 2232136 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25360 рублей 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 29 ноября 2022 года.
Решение01.12.2022