Решение по делу № 2-3604/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3604/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004702-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2019, в порядке регресса в размере 64000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Д.>, регистрационный <номер> и <В.>, регистрационный <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством марки <Д.>, регистрационный <номер>, в состоянии опьянения, что привело к имущественному вреду собственнику автомобиля <В.>, регистрационный <номер>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64000 руб., в связи с чем предъявило к ответчику регрессное требование.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно искового заявления, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Судебные извещения, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 17.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Д.>, регистрационный <номер> под управлением ФИО1 и <В.>, регистрационный <номер>, под управлением О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

17.12.2020 постановлением № 18810050200008167855 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.. Согласно постановления водитель ФИО1 выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с ТС <В.>, регистрационный <номер>.

Согласно постановления мирового судьи239 судебного участка Серпуховского судебного района от 25.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 20.01.2021. Поскольку, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 лишил себя возможности доказать, что был трезв, суд пришел к выводу о том, что ДТП совершено им в состоянии опьянения.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ0126938347 усматривается, что страхователем автомобиля <Д.>, регистрационный <номер> является собственник, Н. Ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия договора с 26.06.2020 по 25.06.2021. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 (л.д. 14).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило: АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 64000 рублей, как страховой компании, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля (л.д.9).

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, расчетом восстановительных расходов транспортного средства (л.д.10-12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 64000 руб., а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб. 00 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 01.08.2023 № 2481 (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>, ИНН <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2020, в порядке регресса в размере 64000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рубля 00 копеек, всего 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023.