Дело № 12-640/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.2.13 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.2.13 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что должностное лицо ФИО1, являясь главой Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан находясь по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.2.13 КоАП РБ, а именно, будучи должностным лицом органа местного самоуправления нарушил порядок предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что у главы администрации отсутствуют полномочия в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод капитального строительства в эксплуатацию», так как указанную услугу осуществляет МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имуществом Стерлитамакского района Республики Башкортостан». Управление является муниципальным казенным учреждением, созданным муниципальным районом Стерлитамакский район Республики Башкортостан для осуществления управленческих и муниципальных функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вытекающих из полномочий муниципального района в решении вопросов местного значения и переданных государственных полномочий в сфере архитектуры, градостроительства, территориального планирования, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Оказание услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства, в эксплуатацию» осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» на территории муниципального района Стерлитамакский район муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), законодательством Российской Федерации.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также, что муниципальная услуга «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства - в эксплуатацию» оказывалась ФИО3 МКУ "Управление Архитектуры и имуществом Стерлитамакского района РБ» и глава Администрации муниципального района Стерлитамакский район не уполномочен рассматривать указанные заявления. Отказы подписаны ЭЦП главы администрации ввиду отсутствия электронной подписи у руководителя МКУ «Управление Архитектуры и имуществом Стерлитамакского района республики Башкортостан».

Заместитель прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Гареев Ф.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что выдача разрешения на строительство является муниципальной услугой, нормативные акты не должны противоречить федеральному законодательству.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом, также, со слов представителя извещен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.13 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях» заключается в нарушении должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальных услуг, повлекшее не предоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 25.05.2022 № 321 включена в Перечень муниципальных услуг муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (пункт 24 Перечня), предоставляемая Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан».

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Так, с целью получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ИП ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и решением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги (первый отказ).

В данном решении в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано отсутствие документов, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:5196;

2) в акте о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов отсутствуют подписи ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, а также, отсутствуют сведения о энергетической эффективности;

3) в акте о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют подписи ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения;

4) не представлен акт на газоснабжение;

5) не представлен акт санитарно-эпидемиологического обследования выгребной ямы, заверенный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан согласно СанПин 2.1.3684-21.

Проверкой законности отказа в предоставлении муниципальной услуги установлено, что требование представить правоустанавливающий документ на земельный участок является неправомерным, поскольку в силу части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный документ подлежит получению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Также требования, указанные в пунктах 2 – 3 противоречат законодательству, поскольку пункт 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывающий представить документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утратил силу с 01.03.2023 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 г. № 612-ФЗ.

В свою очередь, пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ с 01.09.2021 г. не требует представления документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Более того, требование, указанное в пункте 5 о предоставлении акта санитарно-эпидемиологического обследования выгребной ямы, заверенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан согласно СанПин 2.1.3684-21, является незаконной, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае только лишь отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредоставлением акта на газоснабжение соответствует пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вместе с заявлением необходимо представить акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Далее, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и решением главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием:

акта подключения холодного водоснабжения;

акта санитарно-эпидемиологического обследования выгребной ямы, заверенный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан согласно СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

В данном случае по вышеуказанным основаниям (описанным при первом отказе) требование о предоставлении документа, указанного в пункте 2, является не правомерным, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Аналогично, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, решением главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без конкретизации видов коммуникаций.

Решением Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/з-203 ФИО1 назначен на должность главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Данное решение вступило в силу со дня заключения контракта с главой Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, решением Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием акта о подключении построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренного п.7 ч.3 ст.55 ГК РФ, без конкретизации видов коммуникаций.

На основании изложенного выше, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 2.13 «Кодекса Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.2.13 КоАП РБ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Фархутдинова А.Г.