Решение по делу № 2-221/2023 от 20.11.2023

Дело№2-221/2023

УИД № 24RS0021-01-2023-000187-71

г.Иланский 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

с участием помощника Иланского транспортного прокурор Коростелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с некачественным оказанием медицинской услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, свои исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 приходится сыном истцу. ФИО1 работал 6 лет и 4 месяца в ПЧ-5 ОАО «РЖД». Состоял под наблюдением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский», где проходил медицинскую комиссию.

01.03.2021 года, при прохождении медицинского осмотра у ФИО1 был выявлен высокий сердечно-сосудистый риск, высокий уровень холестерина в крови, однако после этого, ФИО1 не был взят на диспансерный учет, лечение и консультации врачами ответчика проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался и согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО1 явилось заболевание острой коронарной недостаточности.

15.12.2021 года, прошло заседании комиссии по разбору смертности сотрудников ОАО «РЖД», где разбирался случай смерти ФИО1 в ходе анализа медицинской карты, были выявлены дефекты ведения ФИО1 как пациента.

В соответствии с протоколом комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 15.12.2021 года, проходило заседание комиссии по разбору смертности сотрудников ОАО РЖД, где разбирался случай смерти работника (1 категории) ПЧ-5 ОАО РЖД г. Иланский ФИО1, который состоял под наблюдением в ЧУЗ РЖД - Медицина г. Иланский и проходил периодические медицинские осмотры.

В ходе анализа амбулаторной карты ФИО1 были выявлены дефекты ведения последнего как пациента, в части того, что в ходе проведения диспансеризации в 2019 году у ФИО1 было выявлено ожирение 2 степени по результатам чего ФИО1 не были даны рекомендации по коррекции массы тела. Кроме того, были выявлены признаки варикозной болезни, однако врачи профцентра не обратили внимание на этот факт. В 2021 году при прохождении диспансеризации у ФИО1 снова было выявлено ожирение 2 степени и даны рекомендации по корректировки массы тела. Кроме того, в ходе прохождения ФИО1 диспансеризации 01.03.2021 года, у него было выявлено однократное повышение показателя общего холестерина. По поводу гиперхолестеринэмии, ФИО1 проходил профилактическое консультирование 04.03.2022 года, в рамках второго этапа диспансеризации. После чего получил рекомендации по питанию, по нагрузкам, образу жизни, с последующим контролем на фоне липидного профиля.

ФИО1 на диспансерный учет поставлен не был, и медикаментозная терапия не была ему показана.

ФИО1 находился на листе нетрудоспособности в период с 16.08.2021 года по 25.08.2021 года с диагнозом поясничный остеохондроз. Лечение проводилось в дневном стационаре, где ФИО1 наблюдался ежедневно. В отделении были проведены рентгенография поясничного отдел позвоночника, лабораторные исследования, включая анализ крови и мочи. ФИО1 получал лечение: НПВП (нестероидные противовоспалительные препараты), витамины группы В, физеолечение. После указанного лечения ФИО1 был выписан с улучшениями к труду.

Далее, ФИО1 находился на листе нетрудоспособности в период с 13.10.2021 года по 20.10.2021 года, с диагнозом хронический цистит и проходил лечение.

ФИО1 было назначено лечение, проведены лабораторные и инструментальные исследования, включая анализ крови, мочи общий, и по ФИО5 для исключения инфекции почек и мочекаменной болезни, УЗИ почек и мочевого пузыря. ФИО1 получал лечение: антибиотики, нитроксолин, почечный сбор. 21.10.2021 года, ФИО1 был выписан с улучшениями к труду.

Таким образом, в период времени с 2016 года по 12.11.2021горда, находилась на амбулаторном наблюдении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Иланский, его фактически никто не лечил и не обследовал.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 27.09.2022 года, причиной смерти ФИО1 явилась острая ишемическая болезнь сердца - острая коронарная недостаточность. Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения при оказании медицинской помощи ФИО1 в ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Иланский в период с 2016 года по 12.11.2021 года, выявлены нарушения: при обследовании ФИО1

Таким образом, достоверно установлено, что ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Иланский не обеспечило оказание медицинской помощи надлежащим образом, что привело к ухудшению здоровья ФИО1 и в последствии к летальному исходу.

В результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества ФИО1, истец потерял родного близкого ему человека, своего родного сына, который на протяжении всего времени был всегда рядом, помогал истцу.

Вследствие невосполнимой утраты сына, и переживаний, у истца сильно ухудшилось здоровье, истец не спал ночами, закрывая глаза видел своего сына как живого. Истец всегда со своим сыном был очень близок, несмотря на то, что у истец имеются еще дети. С момента гибели сына, истец обращался за медицинской помощью, которые связаны с высоким давлением и необходимостью выписки лекарств, без которых на фоне переживаний связанных со смертью сына истцу очень плохо. В итоге 06.06.2022 года, истцу выставили диагноз гипетрофия миокарда левого желудочка, при этом ранее у истца такого заболевания не было. Вместе с тем, в связи с утратой сына, внук истца потерял отца, и кормильца в семье больше нет. Сын истца помогал, возил истца при необходимости в другой город, а также помогал материально.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления.

Ответчик в лице своего представителя - ФИО6 действующего на основании доверенности /л.д.95/. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал и пояснил, что ответчику проводилось необходимое обследование как работнику ОАО «РЖД», ему давались необходимые рекомендации. Вины ответчика в смерти ФИО1 не имеется, так же отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО1 что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Те недостатки, которые указаны в заключении экспертизы качества медицинской помощи относятся к нарушению ведения медицинской документации. Действительно по данным заключениям, на ответчика был наложен штраф, который им оплачен, но поскольку штраф был небольшой, ответчик не оспорил в судебном порядке данные заключения.

Третье лицо - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Представило свои возражения в которых указало о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку по результатам экспертизы качества медицинской помощи, были выявлены нарушения проведения диспансеризации, периодического медицинского осмотра в марте 2021 года. Заключения не были оспорены ответчиком, выводы указанные в заключениях, признаны ответчиком. По результатам ЭКМП установлено некачественное оказание медицинской помощи ФИО1 что является основанием для компенсации морального вреда, размер которой оставляют на усмотрение суда /л.д.101-102/.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника Иланского транспортного прокурора Коростелева АА., полагавшего удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КРСП № от 25.05.2022 года по факту смерти ФИО1, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 года, 21.04.2022 года, в Иланскую транспортную прокуратуру обратился ФИО4 с заявлением о проведении проверки в отношении работников ЧУЗ РЖД-Медицина, по факту ненадлежащего выполнения лечебных мероприятий в отношении его сына ФИО1 ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель указывает, что в смерти сына виновны сотрудники ЧУЗ РЖД-Медицина, которые не выявили заболевание и не назначили необходимого лечения /л.д.181-182/.у ФИО4 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что его сын являлся работником ПЧ-5 и состоял на учет в ЧУЗ «РЖД-Медицина г.Иланский». Сын периодически проходил диспансеризацию, но по его мнению, работники указанного медицинского учреждения несвоевременно и ненадлежащим образом, провели обследование и лечение сына /л.д.183-184/.

ФИО4 приходится отцом ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о рождении /л.д.12/.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

В ходе проведения проверки по материалу КРСП № от 25.05.2022 года, была назначена и проведена комиссионная экспертиза по материала дела № от 11.08.2022 года. По заключению экспертов, по поставленным им вопросам, было установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась острая ишемическая болезнь сердца-острая коронарная недостаточность без грубых деструктивных изменений миокарда с очаговыми ишемическими повреждениями миокарда: острое малокровие миокарда, спазм некоторых мелких интрамуральных артерий, мелкие очаги релаксации саркомеров и кардиоцитах при поляризационной микроскопии; очаговая вакуольная дистрофия миоцитов, мелкоочаговый перивазальный липоматоз миокарда; жидкая кровь в полостях сердца и сосудах, полнокровие внутренних органов. При обследовании ФИО1 в 2016 году и позднее, у него регистрировались одиночные суправентикулярные экстрасистолы, при этом рекомендованное обследование больных с наджелудочковыми нарушениями ритма сердца, должно включать в себя проведение ЭКГ в 12 отведениях, а также контроль общего и биохимического анализов крови. Больным с данной патологией рекомендовано проведение суточного-многоступенчатого мониторирования ЭКГ, ЭХОКГ, анализ на гормоны щитовидной железы не реже 1 раза в год, консультация кардиолога.

В 2016 по 2022 года, отсутствуют осмотры кардиолога. В 2021 году у ФИО1 регистрируется дислипидемия (ХС 8,4), при этом неверно посчитан сердечно-сосудистый риск, не назначены препараты для снижения холестерина., пациент не был взят на диспансерный учет. Врач терапевт не направил ФИО1 на консультацию к врачам кардиологу и эндокринологу, не проведено суточное-многоступенчатое мониторирование ЭКГ, ЭХОКГ, не проведены анализы на гормоны щитовидной железы не реже 1 раза в год, не назначены препараты для снижения холестерина.

Смерть ФИО1 наступила от острой ишемической болезни сердца-острой коронарной недостаточности. Данный неблагоприятный исход у ФИО1 является следствием остро развившегося состояния и не состоит в причинно-следственной связи с действием (бездействием) медицинских работников ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> /л.д.51-65/.

Постановлением старшего следователя Абанского МСО прикомандированного в Нижнеингашский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 24.06.2022 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Иланский, ФИО2. ФИО3, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109 УК РФ, ч.2 ст.293 УК РФ по факту смерти ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений /л.д.185-192/.

В связи со смертью ФИО1 как работника ОАО «РЖД», в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Иланский, был составлен протокол III уровня комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 15.12.2021 года, согласно данного протокола, при анализе записей в амбулаторной карте выявлены дефекты:

1.12.08.2019 года проведено дуплексное сканирование артерий и вен н/конечностей. Заключение: варикозное расширение вен с обеих сторон. Несмотря на заключение УЗИ, хирург не провел должного осмотра и не выставил диагноз.

2.Зафиксирован 2 степень ожирения, однако ни терапевт, ни председатель ВЭК не рекомендуют пациенту коррекцию массы тела.

3.Липидный контроль не определялся. Коэффициент атерогенности не измерялся, несмотря на показатель общего холестерина 8,4 ммоль/л от 01.03.2021 года.

4.13.10.2021 года выставлен диагноз – хронический цистит. Диагноз необоснован, т.к. эпизодов цистит в анамнезе ранее не зафиксирован.

5.В первичной документации записи врачей краткие, плохо читаемы /л.д89-90/

Из протокола № от 15.12.2021 года служебного расследования случая смерти работника ОАО «РЖД» составленного ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Иланский, установлено, что пациент на «Д» учете не состоял, не определен липидный профиль /л.д.92/.

Согласно заключения экспертизы качества медицинской помощи № от 15.04.2022 года, экспертного заключения к заключению №3 от 15.04.2022 года (протокол оценки качества медицинской помощи) пациенту был выставлен диагноз – острый цистит, однако анамнез собран кратко, жалобы на боли в поясничном отделе с иррадиацией в ногу не соответствует диагнозу хр.цистит, МКБ, неврологический статус не оценивался, АД не измерено. При осмотре не проведен диф.диагностика в поясничной области, нарушение КР МЗ РФ «Дегенеративные заболевания позвоночника», «Цистит», нарушение приказа МЗ РФ №н от 10.05.2017 года. Не верно установленный диагноз, создает риск возникновения нового заболевания, развитие осложнений. При оказании медицинской помощи лечение назначено как при обострении цистита, однако данный диагноз ни чем не подтвержден. Нет терапии по снижению холестерина в крови, риск прогрессивного заболевания. Согласно заключения эксперта качестве медицинской помощи, выставлен код дефекта 3.2.2 невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения /л.д.77,78/.

Согласно заключения эксперта качестве медицинской помощи, выставлен код дефекта 3.2.2 невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и и(или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения /л.д.79,80/.

Согласно заключения экспертизы качества медицинской помощи № от 15.04.2022 года, экспертного заключения к заключению № от 15.04.2022 года (протокол оценки качества медицинской помощи) пациенту был выставлен диагноз – о М47.2/другие спондилезы с радикулитопатией. однако данный законченный случай, подан на оплату как ДВН. Но в амбулаторной карте отсутствует анкетирование при ДВН, нет информации о таких факторах риска как курение и наследственность. Не верно подсчитан сердечно-сосудистый риск как «0», т.к. у пациента с ожирением и холестерином в крови 8 ммоль/л – ССР-высокий. Не назначены статины для снижения холестерина в крови. Не направлен на 2 этап для проведения углубленного профилактического консультирования по выявленным факторам риска: ожирение, гиперхолистеринемия, высокий ССР. Не взят на «Д» учет по результатам проведенных профилактических мероприятий с вышеуказанными факторами риска в соответствии приказом МЗ РФ от 29.03.2019 года №173н, ФИО7 РФ №124Н от 13.03.2019 года. Не рекомендован контроль холестерина в крови/липидного спектра. Не проведен онкоскриннинг. Не взят на Д учет по 2 группе здоровья. Не назначены статины для снижения ХС крови 8,4 ммоль/г. Не проводился контроль за факторами риска, не проводились мероприятия по снижению факторов риска.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи создали риск прогрессирования заболевания развития осложнений /л.д.81,79,80/.

ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский обращалось с протоколом разногласий в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» /л.д.116,117/, на что ответом от 17.06.2022 года было сообщено, что доводы по протоколу разногласий на заключения ЭКМП с кодом дефекта 3.2.2 являются необоснованными, код дефекта 3.2.2 считать неизменным /л.д.83/

Кроме этого, при рассмотрении данного гражданского дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения комиссионной экспертизы по материалам дела № от 29.06.2023 года было установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась острая форма ишемической болезни сердца-острая коронарная недостаточность, без грубых деструктивных изменений миокарда с очаговыми ишемическими повреждениями миокарда, сопровождавшаяся нарушением сократительной сердечной мышцы и развитием нарушения ритма сердца (фибрилляции желудочков, желудочковой тахикардии), что и явилось непосредственной причиной смерти.

Комиссия экспертов на вопрос о том, своевременно, полно, правильно, качественно ли были использованы возможности обследования диагностики и лечения ФИО1 сотрудниками ЧУ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский, указали, что правильность, качество оказания медицинской помощи, наличие дефектов оказания медицинской помощи, соответствие оказания медицинской помощи, нормативным документам, степени достижения запланированного результата – не входят в компетенцию судебно - медицинской комиссии, т.к. это является медико-экономическим контролем качества, который производится в ходе проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи, аккредитованными экспертами, привлекаемыми ФОМС. Также комиссией экспертов было установлено, что в 2021 оду в анализе крови от 01.03.2021 года уровень общего холестерина 8,4 ммоль/л. Это значимо выраженный фактор риска, согласно шкале глобальной оценки 10 летнего сердечно-сосудистого риска и автоматически относит пациента к высокому сердечно-сосудистому риску. В первую очередь является необходимым исследование липидного спектра, а именно определение уровня ХСЛПНП и назначение пациенту, как немедикоментозных, так и медикаментозных методов лечения, направление пациента к кардиологу, что не было сделано.

Вопрос о том, могли ли выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 при надлежащем их оказании, повлиять на улучшение состояния здоровья ФИО1 комиссия экспертов указала, что оценка вероятности того или иного исхода заболевания, отличного от имеющегося, не относится к категории медицинских или общебиологических и, следовательно не входит в компетенцию экспертной комиссии. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что между выявленными недостатками оказания медицинской помощи ФИО1 и наступлением его смерти, прямая причинно-следственная связь отсутствует /л.д.146-161/.

Из содержания искового заявления ФИО4 усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явилось некачественное оказание его сыну ФИО1 медицинской помощи в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский, приведшее, по мнению истца, к смерти сына.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь работником ОАО «РЖД», периодически проходил медицинское обследование в ходе которых был выявлен ряд заболеваний, по которым лечебным учреждением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский, ФИО1 не были назначены и проведены лечебные мероприятия. Недостатки качества оказания медицинской помощи были установлены как протоколом III уровня комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности составленного ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский, заключением экспертизы качества оказания медицинской помощи, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.08.2022 года и № от 29.06.2023 года.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, в связи со смертью его сына, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что медицинским ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский допущены недостатки диагностики и лечения ФИО1, хотя и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, однако, приведшие к неблагоприятному исходу, при этом отец ФИО1 перенес нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, в настоящем случае - право на родственные и семейные связи.

ФИО4 причинен безусловно тяжелый моральный вред в виде потери своего сына. Истец претерпел нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья.

В то же время, истцом не представлены объективные доказательства того, что на фоне смерти сына у истца ухудшилось состояние здоровья, которое связано с высоким давлением, необходимостью получения медикаментозного лечения и что 06.06.2022 года, истцу выставлен диагноз гипертрофия миокарда левого желудочка, которое ранее у него отсутствовало.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с некачественным оказанием медицинской услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иланский» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Иланским РОВД Красноярского края компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 29.11.2023 года