Дело №1-228/2023
УИД 23RS0001-01-2023-002368-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Абинск 20 декабря 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при секретаре Рязановой С.В.,
с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Абинского района Герасимова И.С., ФИО1, ФИО2,
потерпевшего Л.А.С.,
обвиняемого ФИО3,
защитника – адвоката АК АП КК ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в период с 23 часов 50 минут 23.02.2023 до 00 часов 45 минут 24.02.2023, находясь у дома № по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений во время словесного конфликта с целью причинения вреда здоровью нанес Л.А.С. один удар кулаком в область челюсти, а затем один удар ногой в левую голень, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты> влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, <данные изъяты> влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, <данные изъяты> влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что вечером 23.02.2023 по приглашению соседки П.И.В. пришёл к ней в гости. Там находились Л.А.С. и П.Е.А. Они сидели за столом общались. Он выпил несколько глотков пива. У него с ними произошёл словесный конфликт. После этого он ушёл домой. Вскоре он вышел гулять во двор дома по <адрес>. На улице курили Л.А.С. и П.Е.А. В ходе продолжения словесного конфликта Л.А.С. попытался его ударить, но не попал. Он в ответ ударил Л.А.С. в челюсть. О не помнит как мог нанести удар потерпевшему по ноге, но признаёт вину.
Виновность ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший Л.А.С. показал, что вечером 23.02.2023 пришёл в гости к П.И.В.. там был П.Е.А.. Также пришёл ФИО3. Он пил пиво. ФИО3 пришёл пьяный, выпил немного водки. У него произошёл словесный конфликт с ФИО3 и тот ушёл. Потом П.Е.А. ушёл на улицу курить. Вскоре он тоже вышел на улицу. Там ФИО3 конфликтовал с П.Е.А.. Он подошёл их разнимать. ФИО3 ударил его по лицу, затем по ноге. От удара по ноге он сел и почувствовал, что нога сломана. Голованёв оказывал ему помощь пока он лежал в больнице и принёс извинения. Всего ФИО3 в счёт частичного возмещения вреда передал ему 50000 рублей.
Свидетель П.Е.А. показал, что П.И.В.. его жена. Вечером 23.02.2023 к ним в квартиру пришли Л.А.С. и ФИО3. Они распивали спиртное. Произошёл словесный конфликт с ФИО3. Они вышли на улицу. Там продолжился у него с ФИО3. Л.А.С. их разнял. Тогда ФИО3 ударил Л.А.С. по лицу. Тот упал и сказал, что у него сломана нога.
Свидетель П.И.В. показала, что вечером 23.02.2023 у неё в квартире были П.Е.А., Л.А.С. и ФИО3. Они пили пиво. Между Л.А.С. и ФИО3 произошёл конфликт. После этого по её просьбе ФИО3 ушёл. Вскоре П.Е.А., а затем Л.А.С. вышли во двор курить. Через некоторое время П.Е.А. вернулся и сказал, что ФИО3 сломал ногу Л.А.С..
Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2023, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>.
Протокол осмотра места происшествия от 13.03. 2023, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>.
Заключение эксперта № от 10.03.2023, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела, открытого перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, раны на передней поверхности левой голени в нижней трети, которые были причинены ударно-травматическим воздействием твердых предметов. Перелом нижней челюсти влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, перелом левой большеберцовой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исходя и оказания медицинской помощи. Перелом малоберцовой кости слева влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Обязательным условием для возникновения поперечного перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети на одном уровне является опора на левую стопу в момент причинения повреждений.
Заключение эксперта № от 29.06.2023, согласно которому 23.02.2023 ФИО5 были причинены телесные <данные изъяты>
Эксперт П.С.П. показал, что перелом со смещением у потерпевшего Л.А.С. от удара. Сломанная нога была опорной. Был нанесён сильный удар спереди назад небольшим твёрдым предметом. Возможно обутой ногой. При таком переломе иной механизм нанесения повреждения невозможен (при попадании ноги в канаву было бы кручение).
судить о том была правая или левая нога не представляется возможным, так как нет характерных особенностей при нанесении ударов левой, либо правой ногой. Судя по характеру перелома обеих костей левой голени, локализации на границе средней и нижней трети до левой голени, механизм перелома в виде деформации сдвига, смещению отломков в передне- заднем направление, взаиморасположение нападавшего и Л.А.С. могло быть лицом к лицу. Удар в область левой голени был причинен резким воздействием тупого твердого предмета, которым могла являться нога постороннего человека, возможно обутая в жесткую обувь, либо имеющая жесткую подошву, которая при акцентированном ударе может способствовать деформации сдвига. К какому типу относится обувь не является медицинским понятием.
Протокол проверки показаний на месте от 13.06.2023, согласно которому потерпевший Л.А.С. указал место на парковочной зоне в 10 метрах от домовладения № по <адрес>, где ФИО3 причинил ему телесные повреждения.
Протокол следственного эксперимента от 27.06.2023, согласно которому установлено, что при соударении о бетонное ограждение канавы невозможно получение телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти, открытого перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети в нижней трети диафизов со смещением отломков.
Протокол очной ставки между потерпевшим Л.А.С. и обвиняемым ФИО3 от 06.09.2023, согласно которому Л.А.С. показал, что ФИО3 нанес ему один удар ногой в левую голень.
Свидетель защиты И.В.В. показала, что вечером 23.03.2023 она находилась в своей квартире № по <адрес>. На улице услышала разговор. Из окна она видела, что конфликтовали П.Е.А. и ФИО3. Затем к ним подошёл Л.А.С.. В ходе борьбы они упали. Л.А.С. и П.Е.А. били ФИО3.
Суд критически относится к показаниям свидетеля И.В.В., т.к. она находилась на значительном отдалении от места конфликта, а преступление совершено в тёмное время суток. При этом её показания не подтверждены иными доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшего Л.А.С., свидетеля П.Е.А., эксперта П.С.П., заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Прокурор исключил квалифицирующий признак – опасность для жизни человека, как не подтверждённый исследованными доказательствами.
Суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым, т.к. он адекватно вёл себя в судебном заседании, заключением комиссии экспертов № от 16.05.2023 признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО3 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.
ФИО3 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (агрессивное поведение подсудимого в отношении потерпевшего вызвано опьянением от употребления алкоголя).
С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением норм ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённым.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: