Дело № 2-165/2023
УИД № 36RS0008-01-2023-000216-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 14 апреля 2023 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д. 4-5).
Согласно иску, 18.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признана ФИО3, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу № 5-167/2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу. Ответчик принимала меры к возмещению вреда здоровью истца, выплатив 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, что подтверждается распиской. Также ФИО3 обещала компенсировать дополнительно причиненный моральный вред, однако этого не сделала. Моральный вред возник в результате причинения средней тяжести вреда здоровью истца, последующего лечения и невозможностью ведения обычного образа жизни в течение длительного времени, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 151,1099,1100 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 200 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-5).
Определением Бобровского суда Воронежской области от 06.03.2023 к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Бобровского района Воронежской области (л.д. 1-2).
Определением Бобровского суда Воронежской области от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 (л.д. 40-41).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия проходил лечение в стационаре БУЗ ВО «Бобровская РБ» с 18.07.2022 по 29.07.2022, затем лечился амбулаторно до 30.08.2022. Ему была проведена операция на руке, в последующем требуется повторная операция по извлечению установленных в руке пластин. С 31.08.2022 он работает на прежнем месте работы, в прежней должности, но до сих пор испытывает дискомфорт при ходьбе, при сгибании ноги в колене, не может поднимать поврежденной рукой тяжести. Подтверждает, что ФИО3 выплатила ему 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, просила прощение.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала указанные в исковом заявлении доводы в подтверждение заявленных исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме, с учетом также того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, что подтверждается приговором суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании по существу исковые требования признала, не отрицала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, и обязанность компенсировать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть ее имущественное положение, а именно то, что на настоящее время она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход по месту работы в размере 25 500 рублей в месяц, иного дохода не имеет. В связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. в судебном заседании считал заявленные требования по существу законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, полагал возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51,52), в судебное заседание не явились, мнение по существу иска не представили.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО6, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48,52,53), в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 45,47).
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
18.07.2022 в 21 час 00 мин на 23 км 100 м автодороги М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск произошло столкновение автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак <номер>, в составе с прицепом марки КРД-050122, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак <номер> в составе с прицепом марки КРД-050122, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир указанного транспортного средства ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, при этом установлен факт совершения ею нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства установлены постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу № 5-167/2022, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу № 1-12/2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, указанные судебные решения вступили в законную силу (л.д. 59-61,74-79).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, приговор суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены судебные постановления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из заключения эксперта № 302.2022 от 22.09.2022, ФИО1 получил повреждения в виде закрытого перелома шиловидных отростков локтевой и лучевой кости слева со смещением костных отломков, перелом поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков слева, рану правого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п.п.7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008года) (л.д. 60 об.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу № 1-12/2023, автомобиль марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак <номер> которым управлял ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал на праве собственности ФИО6 (л.д. 74-79).
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 233674 от 09.12.2022, приобщенному к материалам дела из обозренных в судебном заседании материалов дела № 5-167/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> которым управляла ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал ФИО4 (л.д. 58).
Согласно карточке учета транспортного средства от 29.03.2023, собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер>, 2012 года выпуска, цвет серо-коричневый, (VIN) <номер> с 14.07.2012 по настоящее время является ФИО4 (л.д. 36).
В судебном заседании были обозрены материалы уголовного дела № 1-12/2023 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно:
- электронный страховой полис № ХХХ 0249731612 от 25.06.2022, со сроком действия с 00 час 00 мин 29.06.2022 по 24 час 00 мин 28.06.2023, из которого следует, что ФИО3 (страхователем) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является ФИО5; лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 62);
- протокол допроса подозреваемой ФИО3 от 17.11.2022, согласно которому у сожителя ФИО3 ФИО5 в пользовании находится автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности его отцу ФИО5 Данным автомобилем по мере необходимости пользовалась и ФИО3, она является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем (л.д. 63-67);
- протокол допроса свидетеля ФИО4 от 18.11.2022, согласно которому на его имя зарегистрирован автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> Данным автомобилем он не пользуется, его покупал его сын ФИО5 и при регистрации оформил на его имя. Фактически собственником указанного автомобиля является его сын ФИО5 Техническое обслуживание и ремонт автомобиля осуществляет также сын ФИО5 Ему также известно, что согласно страховому полису сожительница сына ФИО3 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Автомобилем она пользовалась по мере необходимости (л.д. 68-70);
- протокол допроса свидетеля ФИО5 от 18.11.2022, из которого следует, что ФИО5 проживает с сожительницей ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми, у него в пользовании имеется автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> При регистрации он оформил автомобиль на своего отца ФИО4 Однако сам им полностью распоряжается и он фактически принадлежит ему. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля осуществляет он лично. ФИО3 согласно страховому полису допущена к управлению указанным автомобилем. Данным автомобилем она пользовалась по мере необходимости. 18.07.2022 ФИО3 управляла указанным автомобилем с его разрешения (л.д. 71-72).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия 18.07.2022 являлась ФИО3, следовательно, она является лицом, обязанным возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности, является надлежащим ответчиком по делу, что ФИО3 не оспаривается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред истцу (потерпевшему) был причинен в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы, его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено не было, как и не было их предоставлено ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании изложенного, вред, причиненный истцу ФИО1, подлежит возмещению ответчиком ФИО3
В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывал физические страдания, то есть ему был причинен моральный вред, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию указанного вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.
Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, – средней тяжести вред здоровью, а также то, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате произошедшего по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ею Правил дорожного движения РФ по неосторожности, будучи в состоянии опьянения, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, был лишен возможности жить в обычных для него условиях, испытывал ранее и испытывает в настоящее время физическую боль от полученных травм.
Также при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 73), выплата ею истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке 50 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, в размере 150 000 рублей.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 21.04.2023.