Решение по делу № 2-4009/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-003922-80

Дело № 2-4009/2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года

(с учетом выходных дней 09.12.2023 и 10.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 декабря 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 07.12.2012, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в размере 90 000 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты по договору займа, взыскании судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 2900 рублей, по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.

В обоснование иска указано, что 07.12.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, срок займа -15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,50 % в день. Согласно РКО от 07.12.2012 сумма займа получена должником в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от 07.12.2012 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора займа от 07.12.2012 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.12.2012 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 6.1 договора займа от 07.12.2012 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 1, 50 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности на 16.02.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат -1 963 575 рублей. При этом истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 75 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 1 110 900 рублей.

15.02.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом как по адресу указанному истцом в исковом заявлении, так и по адресу регистрации/л.д.48, 48 оборот/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,50% годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами /л.д.32-33/.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 22.12.2012. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней (п.3.1).

Размер платежа (заем с процентами) составляет 18 375 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 3375 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора (п.3.2).

На основании п. 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям/л.д. 32-33/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.12.2012, содержащим подпись заемщика о получении денежных средств в размере 15 000 рублей /л.д.34/.

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 07.12.2012 в отношении должника ФИО2, в том числе основного долга-15 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 07.12.2012, а также пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п. 1.1. договора, и процентов, указанных в п.1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 07.12.2012, которые на момент передачи права требования составляют 198 725 рублей, НДС не применяется (пп.26 п.3 ст. 149 НК РФ)/л.д.9-10/.

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.11/.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2023 составляет 1 963 575 рублей, в том числе сумма основного долга- 15 000 рублей, начисленные проценты- 837 675 рублей, начисленные пени-1 110 900 рублей/л.д.10/. Истцом самостоятельно снижен размер начисленных процентов за пользование суммой займа с 837 675 рублей до 75 000 рублей, также истец не предъявляет ко взысканию начисленные, но не уплаченные пени по договору займа от 07.12.2012 в размере 1 110 900 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа (основного долга) по договору займа от 07.12.2012 в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов за пользование займом в размере 837 675 рублей, размер которых самостоятельно снижен истцом до 75 000 рублей.

Как следует из п. 6.1 договора займа от 07.12.2012 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору/л.д.33/. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа размер процентов определен 547,5% годовых (1,5%х365дн.=547,5%).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд учитывает, что соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и, соответственно не действовали на момент заключения договора займа от 07.12.2012, распространяются на договоры, заключенные с 04.07.2016.

Вместе с тем, в отношении договоров, заключенных микрофинансовой организацией по 3 июля 2016 года включительно, Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что, поскольку заключение таких договоров микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года N 41-КГ18-50; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года N 45-КГ17-24; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Также данный правовой подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, а также в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24.

В связи с этим начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2012 года (дату заключения договора микрозайма-07.12.2012) установлена Банком России в размере 19,7 % годовых.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 07.12.2012 по 22.12.2012 (15 дней) составит 3375 рублей /15 000 рублей х 1,50% х 15 дней =3375 рублей/.

За период с 23.12.2012 по 16.02.2023 расчет процентов следует произвести по средневзвешенной процентной ставке по предоставляемым кредитными организациями физическим лицам кредита на срок свыше одного года, которая на момент заключения договора займа (07.12.2012) составила 19,7% годовых. Сумма соответствующих процентов за пользование займом за указанный период составит 33 005 руб. 70 коп. /15 000 руб. х 19,7 % : 360х4021дн.=33 005 руб. 70 коп./.

Таким образом, общий размер задолженности у ответчика составит 51 380 руб. 70 коп., из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 3375 рублей- согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с 07.12.2012 по 22.12.2012, 33 005 руб. 70 коп.- размер процентов за период с 23.12.2012 по 16.02.2023.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 51 380 руб. 70 коп..

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

15.02.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2. договора в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение/л.д.18/.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 4000 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 15.02.2023/л.д.18-22/, расписками о получении денежных средств от 15.02.2023, 16.02.2023 в общей размере 4000 рублей /л.д.22,23/.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей суд считает разумной, оснований для её снижения в связи с её чрезмерностью суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2283 руб. 60 коп./51 380 руб. 70 коп.х100:90 000 руб.-57,09 %, 4000 руб. х57,09%=2283 руб. 60 коп./.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2900 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением № от 11.07.2023 на сумму 2900 рублей/л.д.7/. В связи с этим с ответчика также с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1655 руб. 61 коп./2900 руб.х57,09%=1655 руб. 61 коп./.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Павловича№/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору займа от 07.12.2012 в размере 51 380 руб. 70 коп. (в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 3375 рублей- согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с 07.12.2012 по 22.12.2012, 33 005 руб. 70 коп.- размер процентов за период с 23.12.2012 по 16.02.2023), а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2283 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 руб. 61 коп..

Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова