Дело №2а-1996/2025

47RS0004-01-2024-006506-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование которого указал, что на исполнении в Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023г. о взыскании задолженности с ФИО3 в его пользу.

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по возрасту.

Согласно информации, полученной на сайте государственных услуг, судебным приставом-исполнителем в рамках ИП было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.03.2023 г.

В связи с прекращением поступления денежных средств в адрес изыскателя на основании вышеуказанного постановления, 02.04.2024 г. ИП ФИО7 посредством портала «Госуслуги» в адрес Всеволожского РОСП направила жалобу в порядке подчиненности (№ 4054012711) с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, обязать СПИ провести проверку бухгалтерии ПФР.

17.04.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью Врио начальника отделения старшего судебного пристав Всеволожского РОСП ФИО4 «В ходе проверки материалов исполнительного производства, нарушения действующего Федерального законодательства «Об исполнительном производстве» не выявлено, судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы все необходимые запросы, осуществлен розыск счетов должника Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5 является правомерным. Обязать СПИ обновить запросы ИП».

При этом, ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был, сведений о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес Взыскателя не поступало, проверка бухгалтерии ПФР не произведена.

Должник № года рождения является получателем пенсии по возрасту.

На 24.04.2024 г. проверка правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника не произведена, информация по результатам проверки в адрес ИП ФИО7 не предоставлена. В связи с чем, ИП ФИО7 просит суд:

- признать бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в части своевременной проверки бухгалтерии организации;

- признать незаконным нарушение врио начальником отделения старшим судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО4: положений № № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений;

- признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы врио начальником отделения старшим судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО6, по результатам вынести новое постановление.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО3, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО4 обеспечить контроль за принятием комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3 осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; предоставить ИП ФИО7 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить запрос в ЗАГС в отношении должника ФИО3 о наличии сведений о смерти.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

По общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является, но установление законодателем такого срока предполагает, что в его пределах судебный пристав-исполнитель, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в ст.ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень (не являющийся исчерпывающим) исполнительных действий и мер исполнительного производства законом, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В том числе, согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве, при установлении источников дохода должника и при отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице и т.п. доходы).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подавать соответствующее заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, при выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель уполномочен на составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также в срок и в порядке, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц и осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений (постановлений).

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 038738194 от 26.08.2022, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО7.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.03.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены для производства удержаний суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023г. взыскателю перечислено № руб., одновременно с этим, в материалы дела представлены сведения о перечислении 23.09.2024 г. в адрес взыскателя денежных средств в размере № руб., удержанных по постановлению об обращении взыскания на № от 19.07.2024 из пенсии ФИО3

Таким образом, довод административного истца о непоступлении денежных средств опровергается материалами административного дела.

В связи с чем, суд полагает административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО3, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; предоставить ИП ФИО7 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023г. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий при рассмотрении жалобы от 02.04.2024 г. суд приходит к следующему.

Административный истец 02.04.2024 г. обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по ленинградской области с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию органами ПФР. Провести служебную проверку в отношении СПИ Всеволожском РОСП ФИО5 О результатах проведенной служебной проверки, и мерах дисциплинарной ответственности сообщить взыскателю отдельно. Обязать СПИ Всеволожского РОСП ФИО5: - провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требован судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

17.04.2024 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, старший судебный пристав постановил судебному приставу-исполнителю обновить запросы.

Данное постановление административный истец просит суд признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец указывает, что данный ответ не отражает суть поставленных перед старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вопросов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок ответа на жалобу соблюден.

Обстоятельства, установленные ранее в данном решении, согласуются с ответом по существу постановления по результатам рассмотрения жалобы. Оснований для признания данного постановления незаконным и обязании произвести действия суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025 года