Дело №2-10/2025

УИН 03RS0024-01-2024-000444-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 13 февраля 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 959900 рублей под 9,9% годовых. Со счета истца были списаны денежные средства в размере 121979,98 рублей за услугу включение в программу страховой защиты заемщиков и оплаты комиссии. Кредитный договор закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о возврате стоимости уплаченной комиссии.

Ответчик вернул в добровольном порядке денежные средства в размере 55647,65 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

- 56524,35 рублей в счет возврата денежных средств за неиспользованный период, оплаченных в качестве комиссии,

- 5123,58 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 56524,35 рублей,

- проценты за пользование чужими денежным средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 56524,35 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда,

- 593505 рублей в счет выплаты неустойки,

- 10 000 в счет компенсации морального вреда,

- почтовые расходы,

- штраф 50% от присужденной суммы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс жизнь».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ПАО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс жизнь», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 959900 рублей под 9,9% годовых, сроком 60 месяцев.

Со счета истца были списаны денежные средства в размере 112308,30 рублей за услугу включение в программу страховой защиты заемщиков, 19999 рублей за услугу гарантия минимальной ставки.

Кредитный договор закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о возврате стоимости уплаченной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул в добровольном порядке денежные средства в размере 55647,65 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 обратился в Банк не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной свои потребительские цели.

Довод ответчика, об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не может повлечь правовых последствий в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлен иск о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на общую сумму, превышающую 500000 рублей, довод возражения о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был вправе обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, данные денежные средства подлежат возврату истцу, однако поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований возврату подлежат 56524 руб. 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за страховку, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца взыскании с ПАО "Совкомбанк" процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5123 руб. 58 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на остаток долга, размер которого составляет 56 524 руб. 35 коп.;

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В рассматриваемой ситуации требования истца были основаны на отказе от заключенного с ответчиком договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом они не были связаны с нарушением сроков исполнения обязательств или некачественным оказанием услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 593505 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 32 323 руб. 96 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2195 руб.72 коп, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы 56524 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5123 руб. 58 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на остаток долга, размер которого составляет 56 524 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 323 руб. 96 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2195 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>