Дело №2а-1013/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000120-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы судебных ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-испонителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по внесению недостоверных сведений в акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023, составленный в рамках исполнительного произвоства <...>, о площади помещений, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых проведены работы по их технической инвентаризации; признать незаконным бездействие судебного пристава-испонителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер принудительного исполнения по совершению действий, указанных в исполнительном документе, по исполнительному производству <...>; обязать Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <...> в виде совершения действий, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе ФС <...> выданном 21.04.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края, в том числе в случае дальнейшего уклонения ФИО3 от исполнения требований исполнительного листа ФС <...> путем вскрытия нежилых помещений: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> с целью осуществления доступа к данным объектам взыскателя ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 по исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении ФИО3, длительное время не исполняются требования исполнительного документа, также судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 28.12.2022 было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, злостно уклоняющегося от исполнения требований решения суда, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в случае необходимости, путем вскрытия нежилых помещений занимаемых должником, расположенных по адресу: <...>. Кроме того 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о совершении исполнительных действий, в который ею были внесены недостоверные сведения о площади обследованных помещений в результате проведения работ по технической инвентаризации недвижимого имущества. Административный истец ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <...>, а также действия по внесению недостоверных сведений в акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023 о площади обследованных помещений и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий от 28.12.2022 являются незаконными и существенным образом нарушают её законные права и интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлеторить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления. Ранее в судебном заседании 30 марта 2023 года пояснила, что после неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 08.07.2022 ею было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. После чего, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника дважды направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме от 25.07.2022 и от 08.12.2022. В связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа он был дважды привлечен к административной ответственности, постановлением от 07.10.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей и постановлением от 20.12.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 13.12.2022 от представителя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения направленных на вскрытие нежилых объектов недвижимого имущества: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> с целью осуществления доступа к данным объектам взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2022 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку в исполнительном документе, послужившим основанием для возбуждения данного исполнительного производства, судом не указано о необходимости вскрытия нежилых помещений. Полагает, что исполнение требований данного исполнительного документа должно производиться путем направления должнику требований об исполнении требований исполнительного документа. Поскольку должник уже дважды был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие по данному исполнительному производству. При этом, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий на вскрытие нежилых объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства <...>, поскольку в исполнительном документе не имеется указания об этом. Также считает, что отсутствие сведений в акте о совершении исполнительных действий от 06.03.2023 об участии в совершении исполнительных действий специалиста Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Армавиру Г. не свидетельствует о ненадлежащем оформлении акта о совершении исполнительных действий, поскольку в данном акте в полном объеме зафиксированы все юридически значимые обстоятельства.

Представитель административного ответчика –Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал о принятии решения по усмотрению суда.

Заинтересованное лицо — ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица - отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС <...>, выданного 21.04.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-511/2022, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ее уполномоченным представителям и специалистам Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г. Армавиру помехи в доступе к объекту недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...> в целях проведения работ по технической инвентаризации данного объекта недвижимости; обязать ФИО3 выдать ФИО1 экземпляры ключей от входных дверей объекта недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено повторное требование в срок до 15.08.2022 исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

30.09.2022 в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 указанные требования не исполнил, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с указанными обстоятельствами 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07.10.2022 о назначении административного штрафа ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО3 было направлено повторное требование в срок до 12.12.2022 исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

13.12.2022 в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 указанные требования не исполнил, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с данными обстоятельствами 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20.12.2022 о назначении административного штрафа ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные требования по содержанию постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов предусмотрены в ч.2 ст. ст.14 Закона об исполнительном производстве, к которым, в том числе относятся основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

13.12.2022 от представителя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, направленные на вскрытие нежилых объектов недвижимого имущества: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> с целью осуществления доступа к данным объектам взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.12.2022 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, при этом, какие-либо основания принятого решения судебным приставом-исполнителем, постановление не содержит.

Судом установлено, что 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: <...> в рамках исполнительного производства <...> проведены исполнительные действия с участием представителя административного истца ФИО1, понятых, а также ФИО3 (лица, осуществившего доступ в нежилые помещения). При проведении данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023 в котором ею указано, что были проведены работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> и общая площадь обследованных помещений составляет 232,7 кв.метров.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании 30 марта 2023 года, в акте о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была указана в качестве лица, участвовавшего при совершении исполнительных действий, специалист Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Армавиру Г., проводившая техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Указанные обстоятельства не отрицались административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании 30 марта 2023 года, которая подтвердила, что исполнительные действия осуществлялись в присутствии специалиста Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Армавиру Г., которая была приглашена для проведения работ по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г., специалист Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Армавиру, пояснила суду, что техническую инвентаризацию вышеуказанных объектов недвижимого имущества она не смогла провести в полном объеме из-за препятствий со стороны ФИО3. Площадь помещений, замеры которых она смогла произвести составляет 44,9 кв.метров. Замеры остальных помещений не представилось возможным произвести, поскольку ФИО3 физически препятствовал проведению технической инвентаризации нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023 внесены недостоверные сведения о площади помещений, в отношении которых проведены работы по их технической инвентаризации. Следовательно, в настоящий момент требования исполнительного документа в части обязания ФИО3 не чинить помехи в доступе к объектам недвижимого имущества в целях проведения работ по их технической инвентаризации фактически остаются не исполненными.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по обязанию должника выполнить действия, указанные в исполнительном документе, однако, со дня возбуждения исполнительного производства (06.05.2022) и до настоящего времени указанных исполнительных действий было недостаточно, так как они не привели к полному, правильному и своевременному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что позволяет суду прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>.

Доводы административного ответчика об отсутствии иной возможности исполнить требования исполнительного документа, в том числе, отсутствии полномочий на вскрытие нежилых объектов недвижимого имущества, поскольку в исполнительном документе не имеется указания об этом, суд находит необоснованными и не может принять во внимание.

Так, в соответствии с ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <...>, выразившихся в неосуществлении мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе в соответствии с предоставленными ей полномочиями, незаконности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО1, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению недостоверных сведений в акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023, составленный в рамках исполнительного производства <...>, о площади помещений, в отношении которых проведены работы по их технической инвентаризации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 и приняла постановление, которое не соответствует требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, предусмотренные законом, для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а также при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель внесла в акт совершения исполнительных действий недостоверные сведения, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ФИО1 на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных административных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы судебных по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства <...>, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по внесению недостоверных сведений в акт о совершении исполнительных действий от 06.03.2023, составленный в рамках исполнительного производства <...>, о площади помещений, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых проведены работы по их технической инвентаризации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер принудительного исполнения по совершению действий, указанных в исполнительном документе, по исполнительному производству <...>.

Обязать Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <...> в виде совершения действий, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе ФС <...>, выданном 21.04.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края, в том числе в случае дальнейшего уклонения ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа путем вскрытия нежилых помещений: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, с целью осуществления доступа к данным объектам взыскателя ФИО1, её уполномоченных представителей и специалистов Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г. Армавиру для проведения работ по технической инвентаризации данного объекта недвижимости.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу