Решение по делу № 2А-6239/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 22.11.2022, признании незаконным решения от 29.12.2022 № С-2210 и обязании повторно рассмотреть его обращение от 22.11.2022.

Дело № 2а-6239/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007154-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания - Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан и заместителю начальника следственного отдела ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 22.11.2022, признании незаконным решения от 29.12.2022 № С-2210 и обязании повторно рассмотреть его обращение от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан и заместителю начальника следственного отдела ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 22.11.2022, признании незаконным решения от 29.12.2022 № С-2210 и обязании повторно рассмотреть его обращение от 22.11.2022. В обоснование своих требований указал, что по его обращению от 22.11.2022 вынесено решение от 29.11.2022 № С-2210, которое он считает незаконным в связи с осуществленным бездействием при рассмотрении его обращения, а именно:

не представлением исчерпывающего ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

не направления запросов в другие органы и должностным лицам для представления документов, необходимых для рассмотрения обращения;

не направления обращения по компетенции для решения поставленных в нем вопросов, не входящих в компетенцию ответчика.

Просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22.11.2022, признании незаконным решения от 29.12.2022 № С-2210 и обязании повторно рассмотреть обращение от 22.11.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление ФСБ России по Республике Дагестан с заявлением от 22.11.2022, в котором просил оказать ему содействие в реализации конституционных прав и свобод, а именно: обеспечить его информацией по обстоятельствам возбужденного в отношении него уголовного дела – на каком основании данное уголовное дело было передано в СЧ прокуратуры РД, имеющимися копиями материалов уголовного дела № 589, на каком основании было установлено что преступление совершено ФИО1, также в соответствии с какими нормативными правовыми актами листовки с текстами передавались на экспертизу и для дачи заключений в Дагестанский государственный педагогический университет, а также в Комитет Правительства РД по делам молодежи.

На указанное обращение ФИО1 направлен ответ заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 29.12.2022 № С-2210, в котором указано, что в связи с тем, что запрашиваемые ФИО1 сведения находятся в уголовном деле, по которому он осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан 24.06.2010, находящемуся в указанном суде, предоставить их не представляется возможным. Для получения интересующих сведений, ему необходимо обратиться в Верховный Суд Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частями 1.1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из письма ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответ УКФСБ России по Республике Дагестан за № С-2210 от 29.12.2022 на имя осужденного ФИО1 в учреждение не поступало.

Принимая указанное во внимание, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушение нормативных правовых актов, а административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав оспариваемым ответом административного ответчика.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, информацией в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признаются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 4 указанного закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Из текста обращения ФИО1 следует, что им запрошена информация, содержащаяся в материалах уголовного дела, рассмотренного Верховным Судом Республики Дагестан в отношении него, в связи с чем данное обращение административного истца не подпадает ни под один из пунктов статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Поскольку установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится (хранится) в Верховном Суде Республики Дагестан, суд не усматривает нарушений закона и прав административного истца в том, что Управление ФСБ по Республике Дагестан не предоставило административному истцу запрошенных им сведений.

Право на получение участником уголовного судопроизводства информации, содержащейся в материалах уголовного дела, реализуется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с этим при рассмотрении обращения ФИО1 у административного ответчика отсутствовала обязанность как по самостоятельному запросу материалов указанного уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так и по переадресации данного обращения в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 указанного закона.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административное искового заявления ФИО2 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан и заместителю начальника следственного отдела ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 22.11.2022, признании незаконным решения от 29.12.2022 № С-2210 и обязании повторно рассмотреть его обращение от 22.11.2022 - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2023