дело № 2-2967/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания - ФИО5,

с участием:

заявителя - ФИО3,

представителя заинтересованного лица - ФИО6, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо Управление установления пенсий и социальных выплат ГУ - ОПФР по Севастополю,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Пенсионный фонд, приложив все необходимые документы для исчисления трудового стажа и начисления страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом принято решение об отказе в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 6 лет и величины индивидуального коэффициента 6,6. В решении указано, что представленная заявителем трудовая книжка не может быть принята к рассмотрению, так как дата рождения владельца трудовой книжки на титульном листе указана не полностью, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях. В справе о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствует полная дата рождения ФИО3 Установление факта принадлежности указанных документов необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица не возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление установления пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для исчисления трудового стажа и начисления страховой пенсии по старости, в том числе трудовая книжка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заинтересованным лицом по настоящему делу принято решение, которым ФИО3 отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа - 6 лет и величины индивидуального коэффициента 6,6. В решении указано, что представленная трудовая книжка серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению, так как дата рождения владельца трудовой книжки на титульном листе указана не полностью, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях. В связи с указанным, периоды работы по трудовой книжке подлежат документальному подтверждению.

Факт принадлежности заявителю трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес> Народной Республики подтверждается профсоюзным билетом №, согласно которому заявитель в 1977 году вступила в Профком Кировского УЖКХ, профсоюз рабочих угольной промышленности. Как видно из первой записи, сделанной в трудовой книжке БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец указанного документа до поступления в Кировское УЖКХ обучалась в Стахановском училище №. К данному заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, приложен аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, подтверждающий, что она в 1977 году поступила в техническое училище № в <адрес> и окончила там обучение в 1978 году. Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Черногвардейском <адрес>. Далее свидетельством о заключении брака серии 1-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что гражданка ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, сменила свою фамилию на - «ФИО3» в связи со вступлением в брак. Вышеуказанное является доказательством того, самая первая запись, внесенная в трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена о ее владельце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает факт принадлежности трудовой книжки именно ей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО3 трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридической значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что заявление заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес> Народной Республики.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 11.10.2022.