Дело № 2-4888/2023 (43RS0001-01-2023-006616-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/2023 (43RS0001-01-2023-006616-90) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ССАНГ-ЯНГ-КОРАНДО, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему ФИО2 Транспортное средство ФИО2 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис {Номер изъят}, срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По заявлению ФИО2 во исполнение обязательств по договору страхования организован ремонт застрахованного автомобиля, стоимость ремонта составила 424288 руб. 70 коп., оплата ремонта произведена истцом {Дата изъята}. Ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 424288 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле при подготовке дела к слушанию, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор {Номер изъят} «Стандарт Каско» добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV 4 по рискам «угон», «ущерб», сроком на 1 год. Определена натуральная форма возмещения, страховая сумма установлена в размере 2758000 рублей (л.д. 7-10, 11-12).

{Дата изъята} в 09 часов 30 минут у дома № 126 по ул. Карла Маркса г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ССАНГ-ЯНГ-КОРАНДО, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, и транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не применил торможение, когда впереди двигавшееся транспортное средство под управлением ФИО2 остановилось перед пешеходным переходом (л.д. 14).

{Дата изъята} ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации ремонта повреждённого транспортного средства (л.д. 15).

СПАО «Ингосстрах» произведен расчет ремонта, выдано направление на ремонт в ООО «Агат-Вятка» (л.д. 16-19).

Согласно заказ-наряду {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 424288 руб. 70 коп. (л.д. 20-21).

На основании счета {Номер изъят} от {Дата изъята} 424288 руб. 70 коп. оплачено СПАО «Ингосстрах» ООО «Агат-Вятка» (л.д. 22, 23).

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества {Номер изъят}, заключенному с ФИО2, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, так как его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7442 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 424288 руб. 70 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята}, а также 7442 руб. 89 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023