Дело № 1- 176/2023

25RS0015-01-2023-000770-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края помощника прокурора Сегейда А.С.,

защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 170 от 13.07.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.03.2023 в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней на бытовой почве, под влиянием гнева, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, используя в качестве оружия нож, который, согласно заключению эксперта № 85/86 от 29 марта 2023 года, относится к хозяйственно-бытовым и холодным оружием не является, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно заключению эксперта № 20-12/114/2023 от 10 мая 2023 года, в виде: <...>. Согласно этому медицинскому критерию проникающее торакоабдоминальное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.15, 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (остриём).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей, пояснил, что в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что <...>.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Селюкиной О.В., ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 199-200).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Селюкиной О.В., он проживал вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в принадлежащей ей квартире по <адрес> г. Дальнегорска, <...>. 26.03.2023 года в вечернее время он со своей сожительницей Потерпевший №1 пришёл в гости к своему брату Свидетель №3 на <адрес>. Находясь в гостях у брата, расположившись в комнате его двухкомнатной квартиры, расположенной слева на выходе из прихожей, они стали распивать несколько бутылок пива объёмом 1,3 л пива. Последующие два дня они с сожительницей Потерпевший №1 также находились в квартире брата, оставшись ночевать. 28.03.2023, проснувшись около 10 часов утра, они вместе с Потерпевший №1 лежали на тахте в той же комнате, где и выпивали. Его брат Свидетель №3 спал в это время в той же комнате в двух метрах от них на кровати возле книжного шкафа. В какой-то момент его сожительница Потерпевший №1, которая старше его на 15 лет и которая, в связи с этим, постоянно ревнует его к коллегам по работе женского пола, взяла его мобильный телефон и стала изучать его содержимое. Его это взбесило, он забрал у Потерпевший №1 свой телефон и между ними случился конфликт. После чего, положив телефон обратно на стул, выпив целиком бутылку объёмом 1,3 л. пива «Жигулёвское», он вышел покурить на балкон. Покурив не более 5-10 минут, он снова вернулся в комнату и увидел, что его сожительница снова без спроса взяла со стула его телефон и снова в нем роется. Его бесило то, что она ему не доверяет, ко всем ревнует и вечно контролирует, лазя в его телефоне, что было уже не в первый раз. Увидев, что Потерпевший №1 снова взяла его телефон, он во второй раз забрал его у той из рук, со злостью откинув в сторону, после чего в ходе продолжившегося между ними словесного конфликта, опьянев от бутылки выпитого с утра пива, при том, что накануне вечером спиртное с ней и братом они распивали до полуночи, он пошел на кухню, где схватил со стола китайский кухонный нож с рукоятью и лезвием голубого цвета, вернулся в комнату и нанес лежавшей на тахте сожительнице удар кухонным ножом в левый бок, сразу вытащив нож из места ранения. Ударив сожительницу ножом, он вернулся с ножом в руках в кухню, обтер лезвие ножа салфеткой и вернул нож на кухонный стол. От крика сожительницы проснулся его брат, момент нанесения удара ножом брат не видел. Когда тот спросил, что случилось, он ответил ему, что в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 ножом. Увидев, что из раны на животе Потерпевший №1 сочится кровь, он попытался оказать ей первую помощь, достал зелёнку, ватные диски и стал протирать ей зелёнкой место ранения, ватными дисками пытаясь остановить кровь. Сознания сожительница не теряла. Понимая, что сожительнице срочно нужно в больницу, он сам позвонил в скорую помощь, солгав по телефону диспетчеру о том, что она, якобы, сама поранилась на реке, когда они были на шашлыках, случайно напоровшись телом на шампур. В момент нанесения удара ножом сожительнице его брат спал, однако, после нанесенного удара и крика Потерпевший №1 проснулся, но находился в состоянии алкогольного опьянения. После приезда сотрудники СМП отвезли ее в больницу. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Селюкиной О.В., тот к ранее данным показаниям добавил, что в ходе проведенного 12.04.2023 с его участием осмотра предметов - изъятого сотрудниками полиции 28.03.2023 из квартиры его брата по <адрес> набора из 3-х синего цвета кухонных ножей, в большом ноже под № 1 он опознал нож, которым 28.03.2023 он ударил свою сожительницу Потерпевший №1 в левый бок, когда та с его телефоном в руках лежала на тахте (л.д. 78-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснив, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 27.03.2023 они пили пиво в гараже, после чего пошли к брату ФИО1 Свидетель №3 в квартиру по <адрес>. Там тоже расписали спиртное. 28.03.2023 примерно в 06 утра они употребили примерно 2 бутылки пива по полтора литра. Примерно в 12 час. она вышла на балкон, следом вышел ФИО1 До этого она перепутала телефоны и вместо своего телефона взяла телефон ФИО1 Тот ушел на кухню, она лежала на тахте полубоком, на правом боку, опираясь на согнутую в локте правую руку. ФИО1 подошел к ней и она почувствовала удар ножом в область левого подреберья, она увидела, как нож «впился», потом ФИО1 его вытащил, но сам нож она не видела и куда тот потом делся, она не знает. Удар ФИО1 нанес правой рукой. Свидетель №3 в это время спал там же в комнате и не мог этого видеть. ФИО1 разбудил брата и стал оказывать ей медицинскую помощь, мазал зеленкой рану и по ее просьбе вызвал скорую помощь. Повлияло ли состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО1, она не знает, тот не конфликтный, в состоянии опьянения так же спокойный, не агрессивный. Раньше подобного не было, но конфликты из-за того, что она просматривает телефон ФИО1, бывали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до 28.03.2023 она проживала со своим сожителем ФИО1 №. С 26.03.2023 они с ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь в гостях у его родного брата Свидетель №3 по адресу г<адрес> До нее какое-то время у ФИО1 были отношения с девушкой по имени Юля. Примерно с октября 2023 года она стала замечать, что отношения к ней ФИО1 изменилось, он охладел, стал нервным, раздражительным, стал выпивать. Когда она попыталась с ним поговорить, то выяснила, что его бывшая девушка Юля стала ему названивать и проявлять интерес к ее сожителю. Ее эта ситуация очень беспокоила. В ночь с понедельника на вторник с 27 на 28 марта 2023 года они ночевали в квартире Свидетель №3, они с Александром спали на тахте, что стояла вдоль стены в левом дальнем углу комнаты, а Свидетель №3 спал в полутора метрах от них на небольшом диване рядом с книжным шкафом. На стуле рядом с тахтой лежали два их мобильных телефона. Проснувшись 28.03.2023 примерно в 12 часов дня, на тот момент они были еще не трезвые, так как, употребляя накануне вечером спиртное, спать легли поздно, пили пиво. Проснувшись первой, когда ФИО1 и его брат еще спали, она протянула руку к стулу, чтобы взять со стула свой телефон, но, так как их с сожителем телефоны внешне одинаковые, оказалось, что она взяла телефон сожителя. В этот момент проснулся ФИО1, лежавший рядом. Увидев у нее в руках свой телефон и решив, что она специально взяла его без спроса, пока тот спит, думая, что она «шарится» в его переписках в Ватсапе, он соскочил с тахты, выхватил у нее из рук свой телефон, психанул, и решительным шагом, молча, пошел в кухню, зачем, она не знала. Она продолжила «сидеть» уже в своем телефоне. В последующем помнит, как ФИО1, вернувшись с кухни, склонившись над ней с ножом в руке, неожиданно и быстро ударил ее им в бок в район живота слева, сразу же вытащив нож из места ранения. От боли и неожиданности, что ее ранили, она закричала. От ее крика проснулся брат ФИО1 Свидетель №3, который спросонья спросил, что случилось. ФИО1 пояснил ему, что ударил ее ножом, так как она его вывела. В последующем, видя, что из раны в месте ранения у нее сочится кровь, ФИО1, найдя упаковку с ватными дисками и зеленку, судорожно стал промачивать зеленкой ватные диски и обрабатывать, прижимая ими, место ранения, пытаясь оказать ей первую помощь. После чего по ее просьбе ФИО1 позвонил в скорую помощь, сообщив диспетчеру, что, якобы, она сама, проткнув, поранила себя шампуром, на него напоровшись, когда они были на шашлыках на природе. Каким именно ножом ФИО1 ударил, она не помнит, так как все произошло стремительно, быстро. Сотрудники скорой помощи увезли ее в приемный покой и отправили на экстренную операцию. Момента нанесения ей ножевого ранения брат сожителя не видел, так как проснулся только когда она закричала от боли. Она понимает, что она, наверное, вывела Александра из себя, так как, действительно, периодически она скандалит с ним на почве ревности. Вероятно, увидев у нее в руке свой телефон, тот не выдержал и ударил ее ножом. Гражданский иск заявлять не намерена (л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает он в г. Дальнегорске по <адрес>, один. По <адрес> г. Дальнегорска вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в квартире последней проживает его родной брат ФИО1 Периодически брат с сожительницей приходят к нему в гости, где они могут вместе провести время, выпить пива и пообщаться. 26.03.2023 после 18 часов к нему домой в гости пришли его брат Александр со своей сожительницей Потерпевший №1, это был выходной день воскресенье. С собой брат принес несколько бутылок пива объемом по 1,3 литра и несколько бутылок пива «Жигулевское» было у него дома. У него в гостях брат с сожительницей провели до утра 28.03.2023, то есть ночевали они с 26 на 27 и с 27 на 28 марта 2023 года. Проснулся он 28.03.2023 в 05 часов утра, стал опохмеляться, так как уснули они накануне вечером 27.03.2023 около полуночи. Пока он опохмелялся, проснулись брат с сожительницей, присоединившись к нему. Выпив пива, они все трое снова уснули в комнате его квартиры, что расположена слева на выходе из прихожей. Он уснул на односпальной кровати, стоящей возле книжного шкафа, а Александр и Потерпевший №1 вместе легли на тахте, стоящей в углу напротив входа в комнату, в паре метров от кровати, где спал он. Все то время, что брат с Потерпевший №1 были у него, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и не совсем хорошо ориентировался во времени и в пространстве. В следующий раз он проснулся через несколько часов, когда на улице было уже светло, который был час, он не помнит, но было утро. Проснулся он от крика лежавшей на тахте Потерпевший №1. Соскочив с кровати, он увидел, что Потерпевший №1 ранена в левый бок, откуда у нее сочится кровь, рядом возле нее суетится Александр, который пытается оказать ей первую помощь, обработать место ранения зеленкой, смачивая ею ватные диски, пытался остановить кровотечение. В квартире на тот момент были только они втроем. Когда он спросил брата, что случилось, Александр ответил, что они с Потерпевший №1 поругались и в ходе конфликта он порезал ее. Помнит, что после этого со своего телефона брат вызвал скорую помощь. Причину конфликта Александр ему не объяснял. Когда брат вызывал скорую помощь, было примерно часов 11 дня. Через некоторое время приехали медики, которые увезли Потерпевший №1 в больницу (л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает санитаркой в отделении приемного покоя КГБУЗ «Дальнегорская городская больница». 28 марта 2023 года в первом часу дня, когда она находилась на суточном дежурстве, в приемный покой каретой скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1, которой по результату осмотра дежурными врачами был поставлен предварительный диагноз «Проникающая колотая рана в левой боковой области». В ходе первичного осмотра Потерпевший №1 и беседы с ней сначала пострадавшая утверждала, что ранение получила на природе, упав на шампур. По исходящему от нее запаху было понятно, что незадолго до этого она употребляла спиртное. И только позже, через какое-то время, она сказала ей: «Это он меня ударил!», ничего при этом более не поясняя, при уточняющих вопросах та говорила «Я не помню» (л.д. 96-99).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, интересующей информации относительно события преступления не содержат.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

протоколом явки с повинной КУСП № 1454 от 28.03.2023, согласно которому ФИО1 пояснил, что 28.03.2023 в период с 10 до 12: 30 часов, находясь в квартире своего брата Свидетель №3 по адресу <адрес>, в ходе возникшего с его сожительницей Потерпевший №1 конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее ножом в область живота слева. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 44-45);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года с фототаблицей с участием Свидетель №3, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого было изъято три ножа под №№ 1, 2, 3 (л.д. 11-23);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года с фототаблицей с участием Свидетель №2, в ходе которого было осмотрено фойе отделения приемного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», расположенного по <адрес>, в ходе которого были изъяты женская куртка и кофта со следами засохшего вещества бурого цвета и сквозным повреждением ткани на кофте (л.д. 24-31);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Селюкиной О.В., в ходе которого был осмотрен изъятый 28.03.2023 в квартире по адресу: <адрес> нож под № 1 (л.д. 134-138);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 с фототаблицей, которым были осмотрены изъятые 28.03.2023 в фойе отделения приемного покоя ГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: <адрес> женская куртка и кофта со следами засохшего вещества бурого цвета и сквозным повреждением ткани на кофте (л.д. 139-145);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.04.2023, которым осмотренные: нож № 1, женская куртка и кофта со следами засохшего вещества бурого цвета и сквозным повреждением ткани на кофте, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146);

заключением эксперта № 87 от 30.03.2023, согласно которому на кофте, изъятой 28.03.2023 в ходе осмотра места происшествия – помещения фойе отделения приемного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу <...> Октября д. 94, имеется повреждение, которое является колото-резаным, образовано однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие. Данное повреждение могло быть образовано ножом № 1, представленным на экспертизу, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами (л.д. 114-121);

заключением эксперта № 85/86 от 29.03.2023, согласно которому нож под № 1, изъятый 28.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в кухне квартиры по адресу г. <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (л.д. 103-107);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4789 от 28.03.2023 в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 в 18.32 час. установлено состояние опьянения (л.д. 43);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 06.06.2023, проведенной с участием защитника, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, и было установлено, что обвиняемому ФИО1 достоверно известны время, место совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, его описание (л.д. 204-213);

- справкой врача-хирурга КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» А., согласно которой Потерпевший №1 при поступлении в 12.20 час. 28.03.2023 было диагностировано проникающее колотое ранение в левой боковой области (л.д. 9);

заключением эксперта № 20-12/114/2023 от 10.05.2023, согласно которому при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 28.03.2023 года в 12 час. 20 минут и в ходе дальнейшего обследования у Потерпевший №1 установлены повреждения:

<...>

<...>

<...>. Согласно этому медицинскому критерию проникающее торакоабдоминальное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.15, 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 128-131).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, данных с участием защитника, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.

В ходе судебного следствия подсудимый так же не отрицал факт умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при их проверке, полностью подтвердил их, о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление, не заявлял. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, приведенным в приговоре, не имеется.

Их показания последовательны, логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми, не имеется.

Мотив совершения ФИО1 преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе конфликта на бытовой почве, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого, пояснивших, что Потерпевший №1 старше сожителя ФИО1 на 15 лет, ревнивая, непосредственно перед нанесением удара ножом просматривала телефон ФИО1, что последнего всегда очень раздражало.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью определена заключением эксперта № 20-12/114/2023 от 10.05.2023 как тяжкий вред, причиненный здоровью, и сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного следствия было установлено, что телесное повреждение в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 было причинено использованным ФИО1 ножом (под № 1), изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относящимся, что следует из заключения эксперта № 85/86 от 29.03.2023.

Из заключения эксперта № 87 от 30.03.2023 следует, что на кофте, изъятой 28.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, имеется повреждение, являющееся колото-резаным, образовано однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие. Данное повреждение могло быть образовано ножом № 1, представленным на экспертизу.

В связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертным заключениям не имеется и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Собранная совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда, здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 171, 172); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 178, 179, 181); <...> (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д. 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении не установленного лица, явка с повинной ФИО1 была дана добровольно, в явке с повинной ФИО1 изложил сведения о совершенном им преступлении, указав место, время и орудие совершения преступления – нож; подробные показания об обстоятельствах совершения преступления даны ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он сообщил и указал обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования до проведения данных следственных действий, и которые затем подтвердил при проверке показаний на месте; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшей, просматривавшей информацию в его сотовом телефоне, что и привело к совершению преступления. Из характеристики личности подсудимого следует, что он не конфликтный, не агрессивный, а из показаний самого подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, спровоцировав проявление не свойственной ему агрессии. При этом факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4789 от 28.03.2023 в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 в 18.32 час. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,12 мг/л., а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого, пояснивших, что ФИО1 в период с 26.03.2023 по 28.03.2023, т.е. в течение трех дней, употреблял спиртное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган один раз в месяц в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож № 1, куртку и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.