Дело № 2а-1755/2023 2 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001744-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Омега» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам с настоящим иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № от 24.02.2021, выраженное в следующем:

в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.04.2023; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

В не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № от 09.04.2023; в не направлении (обновлении) запрос, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов).

В не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № от 09.04.2023; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника

Обязать судебного пристава исполнителя Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно:

предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.

В обоснование заявленного иска указывает, что в производстве Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга находится исполнительное производство № от 24.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № от 27.10.2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу 2-2403/2015, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега». ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с 3 заявлениями в рамках исполнительного производства. Заявление направлено почтой РФ и получено адресатом 24.04.2023 г. №. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.04.2023, в котором административный истец просил: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). Ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петродворцовое РОСП ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленный иск полагала необоснованным.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы, дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - № от 27.10.2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу 2-2403/2015, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 24.02.2021 о взыскании в пользу ООО «Омега» задолженности по кредиту в сумме 838 007 руб. 64 коп.

Как следует из изученных судом материалов исполнительного производства № судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в УПФР по СПб, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Открытие», АО «ЮниКредит Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк».

Полученные денежные средства по исполнительному производству № распределены, перечислены ООО Сентинел Кредит Менеджмент и ООО «ОМЕГА».

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем получен ответ о смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты о наличии наследственного дела после умершего, наследников не установлено.

21.07.2023 года судебный пристав-исполнитель обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по принятию мер принудительного исполнения и контролю правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей предоставить сведения о ходе исполнительного производства, направить (обновить) запросы в государственные и иные органы, в целях установления фактического местонахождения должника и его имущества выйти в адрес суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, в остальной части иска доводы административного истца уд находит обоснованными.

ООО «Омега» обращалось к административному ответчику с 3 заявлениями в рамках исполнительного производства: заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; заявлением о направлении запросов, заявлением о выходе СПИ по месту нахождения должника.

Заявление направлено почтой РФ и получено адресатом 24.04.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,

Административными ответчиками не предоставлено сведений о своевременном направлении ответов на направленные ООО «ОМЕГА» запросы.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Проанализировав положения названной статьи во взаимосвязи с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Вместе с тем, в материалах изученного судом исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ответов судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП ФИО1 на полученные от ООО «ОМЕГА» заявления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № от 24.02.2021, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №) от 09.04.2023; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № от 09.04.2023; ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника №) от 09.04.2023; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № от 24.02.2021, выраженное в:

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.04.2023; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № от 09.04.2023; ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

-не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № от 09.04.2023; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023