09RS0002-01-2022-002486-69 Дело № 2-1066/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_445803 от 26 мая 2012 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 229 529 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 74 980 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 150 374 рубля 27 копеек; неустойка в размере 3 870 рублей, прочие платы в размере 305 рублей 29 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5495 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_445803, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, по которому заемщику предоставлена карта с лимитом задолженности 50 000 рублей, с уплатой 36% годовых, однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании указанного договора, заключенного с Банком. По состоянию на 11 октября 2022 года сумма задолженности составляет 229 529 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 74 980 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 150 374 рубля 27 копеек; неустойка в размере 3 870 рублей, прочие платы в размере 305 рублей 29 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района КЧР от 02 августа 2022 года, судебный приказ от 26 декабря 2014 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, отменен.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств имеющихся в настоящем деле установлено, что 26 мая 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_445803 с лимитом задолженности 50 000 рублей на основании анкеты-заявления ответчика.

Взятые на себя обязанности по указанному кредитному договору Банком исполнены в установленный срок и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 26 мая 2012 года усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов за ответчиком образовалась задолженность в размере 229 529 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 74 980 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 150 374 рубля 27 копеек; неустойка в размере 3 870 рублей, прочие платы в размере 305 рублей 29 копеек.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26 мая 2012 года подлежащими удовлетворению.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года истец приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора кредитной карты от 26 мая 2012 года.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникшая у ФИО2 перед кредитором задолженность подлежит взысканию в пользу ООО "Нэйва".

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Нэйва" была уплачена государственная пошлина в размере 5 495 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32555 от 18 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772701001) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_445803 от 26 мая 2012 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 229 529 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 74 980 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 150 374 рубля 27 копеек; неустойка в размере 3 870 рублей, прочие платы в размере 305 рублей 29 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 495 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров