Решение по делу № 2-2825/2022 от 07.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2825/2022

50RS0046-01-2022-003133-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 2 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадалян ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истицы обоснованы тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведен его раздел между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прекращено право общей долевой собственности. При разделе ФИО1 в собственность выделен земельный участок площадью 900 кв. м. и определены его границы, а ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, выделен земельный участок площадью 600 кв. м. и определены его границы. Она не может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку все сособственники земельного участка должны были обратиться в регистрационную палату. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось. Истица, попыталась единолично зарегистрировать свое право на земельный участок, самостоятельно обратившись за регистрацией права, однако поданные документы ей были возвращены.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований признала и возражений против их удовлетворения не высказала.

Представители третьего лица - администрации городского округа Ступино Московской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведен его раздел между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прекращено право общей долевой собственности. При разделе земельного участка ФИО1 в собственность выделен земельный участок площадью 900 кв. м. и определены его границы, а ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, выделен земельный участок площадью 600 кв. м. и определены его границы (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 27-28).

Истица, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако поданные документы ей были возвращены (л.д. 30-31).

Таким образом, право собственности истицы на определенное имущество - земельный участок площадью 900 в. м. было установлено решением суда вступившего в законную силу. Спорный земельный участок площадью 900 кв. м. сформирован, установлены его границы, которые были определены на основании заключения проведенной о делу землеустроительной экспертизы (л.д. 53-65).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бадалян ФИО7 к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать за Бадалян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами:

№ точки

Координаты

Дирекционный угол

S, м

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.