Дело № 2-124/2023

УИД 75RS0023-01-2022-006306-08

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 13 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил :

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя её содержания, использует по назначению, другого жилья не имеет. Данная квартира принадлежит на основании договора приватизации супругу его тети по материнской линии ГБИ , умершему ДД.ММ.ГГГГ. От участия в приватизации квартиры ФИО2 отказался, т.к. был юридически не грамотен.

Просит суд признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истец не владел данным недвижимым имуществом как своим собственным, т.к. знал производный и ограниченный характер своего права на данную квартиру, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года собственником являлся ГБИ Кроме того, полагает, что спорное жилое помещение будет являться выморочным, если будет установлено, что других наследников после смерти ГБИ не имеется, л.д. 87.

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо нотариус ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГБИ , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21,25,50.

Согласно копии поквартирной карточки на день смерти ГБИ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально оформил согласие на приватизацию в собственность членами семьи по их усмотрению жилого помещения, по адресу: <адрес> без его участия и без включения в число собственников, л.д. 61.

Из сообщения Нотариальной палаты Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ГБИ , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось, л.д. 97.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлся ГБИ , а после его смерти в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: