УИД:16RS0017-01-2022-000689-28
дело №2-321/2022
учет №171г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 г. гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» заключен договор купли-продажи автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дорогах «Premium» №, в связи с чем оплачено 110000 рублей. Необходимости в получении дополнительной услуги в виде договора помощи на дорогах у истца отсутствовала. Документы по данному договору были подписаны при заключении договора купли-продажи автомобиля, отказать от договора при заключении договора купли-продажи и кредитного договора не представлялось возможным. Истец не имел возможности внести изменения в договора на момент его заключения, поскольку он являлся типовым, оформлен в стандартной форме.
Направленная истцом ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств отставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО «Прогресс» в его пользу 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в размере 113850 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Прогресс» ФИО2 иск не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО ПФ «ТТС-2» не явился, в направленном в суд отзыве с исковыми требования истца не согласился.
В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах не явился, предоставил суду заключение относительно заявленных требований.
Заслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ «ТТС-2» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ему предоставлена общая скидка в размере 160000 руб. (пункт 2.1.В), которая в соответствии с пунктом 2.5 договора предоставлена покупателю продавцом только при соблюдении покупателем, в том числе, условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дорогах (2.5.4).
В тот же день между ООО «Прогресс» и истцом заключен договор помощи на дороге «Premium» №.
В соответствии с разделом 1 договора, ответчик оказывает следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.
Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена, с учетом предоставленных скидок, составляет 110000 рублей.
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5.1 договора - договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика и в соответствии с Законом.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора помощи на дороге и досудебную претензию об отказе от договора помощи на дороге и возврате денежных средств, следовательно, договор помощь на дороге, заключенный между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из пункта 2.6 договора купли продажи следует, что в случае отказа покупателя от любого из договоров обозначенных в пункте 2.5 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 2.1.В в течение трех банковских дней с момента отказа либо расторжении договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.
Как уже было указанно выше договор помощи на дороге расторгнут.
Таким образом, истец, согласившись с условиями договора купли-продажи автомобиля, добровольно принял условия о предоставлении скидки на автомобиль, и что в случае отказа от договора помощи на дороге будет изменение цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки.
В пункте 2.6.1 договора купли продажи истец, ООО «ПФ ТрансТехСервис-2» и ответчик заключили соглашение, что в случае отказа покупателя по любым причинам, в том числе, от договора помощи на дороге, исполнителем по которому является ООО «Прогресс», покупатель, передает в счет погашения задолженности по возврату скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» в объеме сумм предусмотренных, в том числе» договором о помощи на дороге.
Таким образом, при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля им была произведена уступка права требования взыскания с ООО «Прогресс» оплаченной им суммы по договору о помощи на дороге, в размере предоставленной скидки - ООО «ПФ ТрансТехСервис-2».
Из п. 2.8 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 настоящего договора полностью прочитан сторонами, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.5 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п. п. 2.6, 2.7 настоящего договора.
Указанный договор подписан истцом без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с условиями указанного договора, в том числе с условиями предоставления скидки на автомобиль и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону ее увеличения в случае расторжения договора помощи на дорогах.
Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. п. 2.1.В и 2.5 договора купли-продажи.
Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительного договора о помощи на дороге с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.
В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г.№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку из условий заключенного между ФИО1 и ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа заказчика от договора с ООО «Прогресс», и которое ФИО1 обязался передать продавцу, то суд полагает, что условия пункта 2.6.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, учитывая, что сумма скидки (160000рублей) превышает сумму договора, заключенного с ООО «Прогресс» (110000 рублей), в том числе с учетом периода действия договора в сумме 104726,02 рублей (110 000 – (110 000/730Х35)), то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору помощи на дорогах, а также удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2022
Председательствующий
Решение23.06.2022