Дело № 2-545/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006277-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), имевшим место 29.06.2022, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Мицубиси Аутлендер р/з № Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Чери р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который в одностороннем порядке заменил форму возмещения, на денежную и произвел истцу выплату в размере 146000 руб. Истец обратился с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный также принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5
С учетом уточнения, просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 88300 руб. на основании заключения страховщика, неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «МАКС».
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.
Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать, указав, что истица в заявлении просила произвести выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), по указанным ей банковским реквизитам. Выбор потребителя был одобрен страховщиком, произведено страховое возмещение в денежном выражении в размере 146000 руб., то есть стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба путем выплаты денежных средств. В претензии истица также просила произвести выплату в денежном выражении, а потому истица не вправе требовать полного возмещения вреда. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, к сумме судебных расходов применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 29.06.2022 около 18 час. 39 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП.
ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Чери р/з №, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер р/з № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вины ФИО1 в ДТП не усматривается.
Факт ДТП и вина ФИО3 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Чери р/з № на дату ДТП была застрахована АО «МАКС» владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер р/з № - АО «АльфаСтрахования».
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт1).
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пунктом 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 12.07.2022, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
В заявлении о предоставлении страхового возмещения истица просила произвести страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, по указанным истицей банковским реквизитам.
12.07.2022 страховщик провел осмотр транспортного средства.
Выбор потребителя был одобрен страховщиком, произведено страховое возмещение в денежном выражении в размере 146000 руб.
Выплата страховщиком произведена на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 146000 руб., без учета износа 234300 руб.
01.08.2022 страховщику от истца поступила претензия, в которой она просила организовать независимую экспертизу, рассчитать стоимость восстановительного ремонта без учета износа и по результатам доплатить ей страховое возмещение без учета износа, а также выплатить неустойку.
Данная претензия оставлена страховщиком без ответа.
20.09.2022 от истца страховщику поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату дефектовки.
К претензии было приложено заключение ИП ФИО7 № от 02.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 214200 руб., без учета износа 312300 руб.
28.09.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.
01.11.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 приняла решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование».
Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца также принято решение об организации независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ФИО2».
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 237300 руб., с учетом износа 144000 руб.
В решении финансовый уполномоченный указал, что выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 146000 руб., АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО, поскольку стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба путем выплаты денежных средств.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.
Доводы истца о том, что имелись основания для выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, являются необоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в отличие от общих норм о возмещении вреда ограничено в соответствии с положениями Закона об ОСАГО (статья 7) лимитом страхового возмещения и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 этого же закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Пунктом 16.1 статьи 12 вышеуказанного закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как указано выше, в заявлении о предоставлении страхового возмещения ФИО1 просила произвести страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, по указанным истцом банковским реквизитам.
Ее выбор был одобрен страховщиком, страховое возмещение произведено в денежном выражении.
В претензии истца также просила осуществить страховое возмещение в денежном выражении.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а именно, в досудебном порядке произвел выплату в размере 146000 руб., поскольку истица не вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов, так как между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.
Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания штрафа и неустойки также не имеется.
В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 29.03.2023 г.