Дело № 2-1752/2023

Поступило в суд: 30.05.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002211-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.04.2007 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил: - выпустить на его имя банковскую карту; - открыть ему банковский счёт для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором; - для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ему лимит. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, 23.04.2007 года открыл ему счет №, тем самым, заключив Договор о карте №62702523, и выпустил на его имя кредитную карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет средств, предоставленных банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.13. условий) и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 24ю09.2007 г. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 92 400 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 10 820 руб. 39 коп., платы за СМС-информирование – 7 022 руб. 44 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3404 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.2, 42).

Ответчик ФИО1 иск не признал. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.44).

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2007 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №62702523, что подтверждается анкетой к заявлению и заявлением ФИО1 (л.д.9-13), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.18-23).

Из выписки по счету (л.д.26), представленной истцом, следует, что 24.04.2007 года денежные средства были сняты со счета ответчиком, сведений о погашении кредита выписка не содержит.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен ФИО1. заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности в размере 113543 руб. 27 коп., установлен срок оплаты до 24.09.2007 года (л.д.24).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

10.02.2023 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Определением от 03.05.2023 года судебный приказ был отменен (л.д.26).

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 25.09.2007 года, поскольку 24.09.2007 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 25.09.2007 года. Срок исковой давности истец 25.09.2010 года.

С настоящим иском истец обратился 24.05.2023 года, то есть, спустя более 12 лет после истечения срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту истец так же обратился по истечении срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1702 руб. 44 коп. (л.д.4, 5). Однако, истцом к взысканию заявлена государственная пошлина в размере 3404 руб. 87 коп., доказательства уплаты которой в указанном размере не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» кк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №62702523 от 23.04.2007 года в размере 110 243 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб. 87 коп., отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года.