Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 20 июля 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, предъявленному к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в сумме 93853 рубля 23 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 9 015 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер №,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279 431 рубль 75 копеек на срок 84 месяца под 14.5 % годовых на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства №, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер №,

номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины) №.

В нарушение условий договора ФИО1 допустил просрочку, в связи с чем Истцом Ответчику было направлено требование о погашении суммы долга, однако задолженность на день обращения в суд с иском не погашена.

В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93853 рубля 23 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (№, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 015 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд заявление, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые признал, представил квитанцию об оплате задолженности в размере, указанном в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 279 431 рубль 75 копеек сроком на 84 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14.5 % годовых.

Обязательства по данному договору Банком исполнены в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтвержден выпиской по счету Заемщика.

Ответчик был обязан возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей согласно графика. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполняются.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ФИО1 автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины) №.

В связи наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, неудовлетворение требования о досрочном погашении задолженности.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в размере 93 853 рубля 23 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и неустойки.

В ходе судебного разбирательства задолженность по кредиту ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями представленными истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 853 рубля 23 копейки, удовлетворению не подлежат.

В связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (№.

Поскольку задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, и истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, суд не усматривает оснований для изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН №) уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9 015 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ, отказать.

Меру обеспечения иска в виде ареста транспортного средства – автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова