Решение по делу № 2А-359/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-359/2023

УИД №61RS0057-01-2023-000274-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является административный истец, должником - ФИО2.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

Однако административными ответчиками не был принят полный набор мер принудительного взыскания.

Полагая незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и контроля в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ареста;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления места её нахождения и проверки имущественного положения, в целях ареста имущества;

- обязать начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника, установлении её имущества и ареста имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в иске просит слушать дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещался о времени и месте судебного заседания, представили возражение, которым просили в иске отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено 06.04.2023 года начальником ОСП, исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, производству присвоен номер 22343/23/61054.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №67746/22/61054-ИП, возбужденное 02.09.2022 года. Взыскателем является административный истец, должником - ФИО2.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебный приказ от 09.06.2021 года №2-2-457/2021 не направлен в адрес взыскателя, что является несвоевременным направлением. Однако указанный срок не является пресекательным, кроме этого, нарушение прав взыскателя, в частности на возможность обжалования действий (бездействия), не наступило.

В судебном заседании так же установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.02.2023 года, отменено 06.04.2023 года начальником ОСП, исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, производству присвоен номер 22343/23/61054.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер в целях своевременного взыскания задолженности, нарушений в действиях должностных лиц ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области не установлено.

Руководствуясь статьи 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья С.В. Камашин