ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/23 по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском, указав, что 16.12.2021 между ООО «Экипаж» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства – ***. Автомобиль был передан ФИО1 без повреждений. 31.12.2021 в момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика произошло ДТП с участием арендованного автомобиля, о котором арендодателю стало известно от третьих лиц. Указанное ДТП не оформлялось ни про европротоколу, ни через вызов уполномоченных сотрудников полиции. В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО АНО «ЭкспертизаПоволжья». Согласно заключениям ООО АНО «ЭкспертизаПоволжья» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 28624,52 руб., УТС – 8150,34 руб. Расходы по оценке ущерба составили 5500 руб.
Претензия истца от 02.12.2022 оставлена ответчиком без ответа.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 28624,52 руб., УТС в размере 8150,34 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., государственную пошлину в размере 1786 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Экипаж» является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 38 600995.
16.12.2021 между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля.
В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Экипаж» передало во временное пользование ФИО1 автомобиль ***.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 без повреждений, указана также комплектация автомобиля.
Как следует из акта изъятия транспортного средства от 01.01.2022, ООО «Экипаж» изъяло у ответчика автомобиль *** с повреждениями. В указанном акте отражено, что ФИО1 продолжительное время не выходил на связь (не отвечал на телефонные звонки), 01.01.2022 механиком ООО «Экипаж» ФИО5 автомобиль был обнаружен по адресу: адрес в поврежденном состоянии, изъят в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья».
Согласно калькуляции ООО АНО «Экспертиза Поволжья» от 25.05.2022 № 01/01-22 сумма причиненного ущерба без учета износа составила 28624,52 руб.
Согласно отчету ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № 01/01-22 от 25.05.2022 размер УТС автомобиля составил 8150,34 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта составили 5500 руб., что подтверждается договором на выполнение работ от 21.01.2022 и платежным поручением № 147 от 26.01.2022.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, поскольку данные отчеты об оценке соответствуют всем требованиям закона об оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС
Указанные отчеты суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения истцу иного размера ущерба не представлено.
В соответствии с п. 3.4.13 договора в случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме.
Согласно п. 3.5 договора в случае ДТП с участием ТС арендодателя, арендатор обязан информировать арендодателя о данном ДТП в течение 10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 руб.
Согласно п. 5.12 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.
Факт подписания договора аренды на указанных условиях ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключая договор аренды транспортного средства, ФИО1 взял на себя обязательство нести материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в общем размере 36774,86 руб. (28624,52 руб.+8150,34 руб.), а также штрафа за нарушение п.3.5 договора в размере 10000 руб.
Истец также просит суд взыскать расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., которые подтверждены им договором на выполнение работ от 21.01.2022 и платежным поручением № 147 от 26.01.2022.
Понесенные истцом на досудебной стадии расходы по оценке ущерба признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку с помощью соответствующего доказательства истец подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 5500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
С учетом вышеуказанного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб., оплаченной по платежному поручению № 676 от 26.12.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экипаж» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (***) в пользу ООО «Экипаж» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., штраф в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения –5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Копия верна. Судья: Секретарь: